Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании). С. Э. Берестовицкая

старшеклассника и отсутствуют исследования о влиянии школьного образования на этот личностный процесс.

      Итак, несмотря на актуальность проблем мировоззрения и самоопределения для современного социокультурного знания (около 700 диссертационных исследований за последние 15 лет) и разработанность проблемы мировоззрения в современной философии (М. П. Арутюнян, Д. А. Леонтьев, С. А. Никольский, Н. С. Рыбаков, В. Н. Сагатовский, А. Г. Спиркин, А. И. Столетов, Н. С. Розов, Р. Г. Яновский и др.), проблема мировоззренческого самоопределения юношества оказалась практически неизученной в возрастной психологии и педагогике. Исследования по данной проблеме имеют либо узкоспециальную направленность, либо изучают лишь один из ее аспектов. Из всех рассматриваемых современной наукой типов мировоззрения, применительно к старшекласснику, изучаются только два: научное и гуманистическое; из всех типов самоопределения – только четыре: личностное, жизненное, ценностное и профессиональное.

      Недостаточность научных знаний о современном мировоззрении объясняется сложностью, противоречивостью самого объекта исследования «Понятие мировоззрения, по мысли М. П. Арутюнян, до сих пор остается одним из наиболее «затуманенных», «теоретически неразработанных» конструктов методологического сознания» [15].

      В современной педагогике разрабатываются такие понятия, как «смысложизненные ориентации» (И. В. Ульянова, О. А. Фомина), «духовно значимые ценности» (А. Д. Солдатенков), «ценностные отношения» (И. В. Бабурова, Л. Н. Урбанович) и др., однако, несмотря на, казалось бы, их очевидную связь с проблемой формирования мировоззрения, авторами эта связь не прослеживается. Например, в докторской диссертации И. В. Ульяновой «Воспитательная система формирования смысложизненных ориентаций учащихся средней школы» понятие мировоззрение ни разу не упоминается в таких разделах, как «Положения, выносимые на защиту», «Научная новизна», «Теоретическая значимость» и «Практическая значимость» исследования.

      Думается, основная причина того, что проблема целостного мировоззрения практически не рассматривается в педагогике и психологии, заключается в отставании науки от динамично меняющейся действительности. Сложность современного мировоззрения, включающего в себя научные, религиозные, философские компоненты, пока еще только осмысляется философией, тогда как педагогика предпочитает заниматься всесторонне изученным, однако не вполне адекватным сегодняшней ситуации научным мировоззрением. Наступивший вслед за советским мировоззренческим единством мировоззренческий плюрализм привел к неразрешимости главного вопроса: какое мировоззрение должно быть у молодого россиянина. В связи с этим вопрос о мировоззрении практически перестал рассматриваться. Например, в трехтомном сборнике материалов Международной научной конференции «Человек, субъект, личность в современной психологии», посвященной 80-летию А. В. Брушлинского (2013 г.) слово мировоззрение не упоминается в названии ни одной из 593 статей. О педагогической