Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании). С. Э. Берестовицкая

нравственности, высоких идеалов, замене идеи служения идеей выгоды.

      Педагог А. А. Остапенко и социолог Т. А. Хагуров характеризуют современную ситуацию термином «деаксиологизация» – устойчивая утрата ценностей коллективного и индивидуального сознания [303, С. 20]. По мысли Т. А. Хагурова, состояние современного общества может быть концептуализировано как «кризис идеального». «Главная отличительная черта такого общества, – пишет ученый, – расплывчатость определений «нормы» и «отклонения», отсутствие социальных идеалов» [194, С. 15].

      Философ Л. А. Загс пишет о современном экзистенциальном кризисе, характеризующимся общим упадком духовной жизни, общественной морали и нравственности, девальвацией ценностей ответственности, солидарности, взаимопомощи, альтруизма и общей редукцией духовной жизни к вульгарности, пошлости и примитиву [264, С. 21].

      По мнению психолога А. Б. Николаевой, «никогда еще кризис личности не достигал таких масштабов… современная цивилизация «устала от вненравственности и безнравственности». Трудно не увидеть, что настала эпоха «нравственного коллапса»… Мы живем в эпоху, когда традиционная система ценностей терпит крах» [202].

      О принципиальной смене ценностных координат, которая произошла в сознании большей части российского населения, пишет социолог Е. Л. Омельченко: «Сознательно или вынужденно в качестве базовой направленности принимается не морально-нравственный императив, а ценность материального благополучия/минимума, которая наполняется разнообразным содержанием» [207].

      По мнению философов, современная мировоззренческая ситуация в культуре оборачивается

      • разорванностью связей науки с духовностью, нравственностью, добродетелью;

      • развитием паранауки, активизацией мистических взглядов и идей, «иррационализацией всей общественной жизни» (А. В. Юревич);

      • размывание границ между высоким и низким в культуре (истинным профессионализмом, подлинным художественным творчеством, глубокой научной и художественной критикой, настоящей народной культурой) и многообразными формами квази-культур, культур-подделок и т. д.

      Таким образом, современность в работах ученых предстает как эпоха «мировоззренческого безвременья», «мировоззренческого коллапса» [15, С. 252], когда «в мировой культуре образовалась мировоззренческая черная дыра» [47, С. 17], «эпоха множественности без единства» [248, С. 6], время кризиса мировоззрения. Кризисная реальность мировоззрения «нередко фиксируется и описывается «мыслеобразами» таких языковых конструктов, как: «безысходность», «уход», «дегуманизация», «бездуховность», «техницизм», «тоталитаризм», «дисгармония», «нарушение целостности», «дезадаптация», «отчуждение», «абстрактный гуманизм», «утрата человеческого в человеке» и т. д.» [15, С. 37].

      Чем, по мысли ученых, обусловлен мировоззренческий кризис?

      В своем существенном основании кризис мировоззрения, считает М. П. Арутюнян, выражается экзистенциальным разрывом «духовного» и «практического»