Современная психология. Теория и методология. Том 1. Владимир Серкин

философии. Возможно, именно сегодня в период социального и экологического кризиса человечества наступил такой период.

      Считается, что наука в ее современном виде появилась в Древней Греции. Люди всегда занимались познавательной деятельностью, но это познание было прикладным – знание накапливалось по мере решения или для решения практических задач. В VII–VI вв. до н. э. появились люди (есть сохранившиеся тексты), занимавшиеся познанием ради получения знания (часто вне связи с практикой), которых мы сегодня называем учеными, а их деятельность – научной деятельностью. Рефлексия научного знания (см. главу 2), то есть методология науки появилась почти одновременно с самой наукой, так как первые античные ученые отлично понимали роль языка (Логоса) в фиксации и построении знания[11].

      Первые известные нам ученые (Пифагор (ок. 570 до н. э. – ок. 497/96 до н. э.), Платон (428/27–348/47 г.г. до н. э.), Аристотель (384–322 до н. э.) и др.) считали также, что умение размышлять связано с появлением числа, счета и древних календарей[12]: сам по себе счет – первая теоретическая деятельность[13]. Предполагается, что один из первых и наиболее известных античных ученых (Фалес Милетский, ок. 625 – ок. 547 до н. э.) обучался в Вавилонии и Египте.

      Пример 1.2.

      Аристотель считал, что минимальное научное знание (у него термины «мудрость» и «знание») есть знание причин явлений (см. подробнее главу «Принцип детерминизма» в т. 2). А поскольку причины явлений чаще всего познаются не путем восприятия (с помощью органов чувств), а путем размышления, то Аристотель считал научным только знание, полученное путем размышления. Традиция полного или частичного отвержения полученных эмпирическим (опытным) путем знаний как научных продлилась около полутора тысяч лет.

      Сам Аристотель не придерживался строго такого подхода: при описании астрономии и особенно биологии Аристотель опирался именно на эмпирические знания и даже рекомендовал эмпирический метод наблюдения и изучения (зрительное созерцание), конечно, с последующим размышлением[14].

      Сегодня (определение) наука — понятие, объединяющее: а) деятельность по поиску и оформлению новых истинных знаний; б) совокупность научных знаний.

      Н.Е. Веракса (2013) определяет науку как деятельность по построению модели реальности (по понятию «модель» см. главу 6).

      1.2. Формы существования науки

      Д.В. Лубовский (2007), Т.В. Корнилова и С.Д. Смирнов (2011) и многие другие авторы выделяют следующие формы существования науки:

      1. Замкнутая теоретическая наука – система идеализированных сущностей.

      Пример 1.3.

      Учение Пифагора (IV в. до н. э.), считавшего число основным принципом всего сущего. Такая наука предполагает установку на чистое познание вне связи с практикой. Хотя результаты иногда могут использоваться практически.

      2. Фактурно-описательная наука – направлена на изучение реальных

11

Сегодня: «Если исследователь проводит эксперимент, он именно в языке его контролирует, описывает каждый шаг и удерживает результаты. Научная деятельность – это всегда работа внутри особым образом организованной языком реальности. Научное знание – это, если угодно, предельно полно выраженная в языке реальность» (Василюк, Зинченко, Мещеряков и др., 2013, с. 18).

12

И, соответственно, с понятиями цикличности, последовательности и причинности.

13

Чтобы вести астрономические наблюдения и сопоставлять результаты, полученные на протяжении нескольких тысяч лет (Древний Вавилон, Древний Китай, Древний Египет и др.), необходимо было иметь совпадающие хотя бы отчасти с реальностью космогонические представления – В.С.

14

В психологии сегодня анализ текстов (в широком смысле слова) связан с попытками формализации (например, количественный, статистический контент-анализ) и с попытками походить на формализацию (качественный контент-анализ: поиск аналогий, поиск общих признаков, выделение единиц анализа, категоризаций, обоснованной теории, конденсации смысла, уровни концептуализации и пр.). С другой стороны, даже псевдоформализации могут ограничивать получение ответов на открытые исследовательские вопросы, поэтому сама по себе методология формализации не должна являться единственной исследовательской стратегией.