Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев

порождает власть того, кто не производит, власть имущего как над продуктом труда, так и над человеком, который производит этот продукт. «Отношение рабочего к труду порождает отношение к тому же труду капиталиста, или как бы там иначе не называли хозяина труда. Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения к природе и к самому себе»[112].

      По признанию самого К. Маркса, понятие отчужденного труда было получено в ходе добросовестного, критического изучения политической экономии как результат движения частной собственности. В конечном счете обнаружилось, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, является его следствием. «Только на последней кульминационной стадии развития частной собственности вновь обнаруживается эта ее тайна: частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения»[113]. Отсюда вывод: «отчужденный труд есть непосредственная причина частной собственности»[114].

      Стремясь понять частную собственность как неизбежное следствие, продукт исторического развития отчужденного труда, К. Маркс указывал на ее преходящий характер[115]. Однако К. Маркс не ограничивался подобным утверждением. Он доказывал, что важнейшим условием уничтожения частной собственности является социальная революция пролетариата. «Из отношения отчужденного труда к частной собственности вытекает далее, что эмансипация общества от частной собственности и т. д., от кабалы, выливается в политическую форму эмансипации рабочих, причем дело здесь не только в их эмансипации, ибо их эмансипация заключает в себе общечеловеческую эмансипацию; и это потому, что кабала человечества, в целом заключается в отношении рабочего к производству и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения»[116]. Таким образом, уничтожение частной собственности является не только необходимым условием политического освобождения пролетариата, но и важнейшей предпосылкой преодоления всех форм отчуждения и на этой основе утверждения «истинно человеческого», т. е. социалистического общества.

      Одновременно с К. Марксом разработку теории материалистического понимания истории осуществлял Ф. Энгельс, о чем свидетельствуют его статьи «Наброски к критике политической экономии» и «Положение Англии», которые, как и упомянутая выше статья К. Маркса, также были опубликованы в «Немецко-французском ежегоднике» в 1844 году. Первая из них оказала значительное влияние на К. Маркса. В ходе работы над «Рукописью 1844 года» он тщательно законспектировал ее, а в предисловии «К критике политической экономии» характеризовал как гениальные наброски к критике экономических категорий[117]. В «Капитале» К. Маркс неоднократно

112

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 97.

113

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 97.

114

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. С. 98.

115

Здесь необходимо «проводить различие между первоначальной, докапиталистической, формой отчужденного труда, породившей частную собственность в ее раннем виде, и последующей, исторической, формой отчужденного труда, которая существует и развивается вместе с частной собственностью и на базе ее. Здесь происходит своеобразное диалектическое “оборачивание” отношений. Без вытекающего из этого «оборачивания» разграничения нельзя понять, почему уничтожение частной собственности на определенной ступени общественного развития означает вместе с тем и уничтожение отчужденного труда. Более того, подчеркивает Маркс, ликвидация частной капиталистической собственности есть необходимый и единственный путь к ликвидации отчуждения труда» (Марксистская философия в XIX веке. Кн. 1. М., 1979. С. 121).

116

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 98.

117

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 8.