Богословская антропология. А. Скола

учение о творении души с помощью тезиса о выхождении материи за собственные пределы (самотрансценденция материи)[367]. Согласно этому тезису, человек в единстве его души и тела полностью происходит от своих родителей, порождающих всего его (а не только тело) в их порядке причинности. Но в этом совершенно уникальном событии человеческая причинность существенно преступает (трансцендирует) свои собственные границы в силу божественного действия, являющегося трансцендентальной основой посюсторонней причинности.

      Хотя этот подход помог преодолеть антропоморфное представление о Боге как причинном факторе, действующем на том же уровне, что и вторичные причины, а также послужил утверждению единой природы человеческого существа, он оказался недостаточным для передачи всего содержания Откровения[368]. Рождение человека подразумевает, несомненно, наличие всех характеризующих конкретно его биологических, физических и психических особенностей. Но эти особенности не могли бы реализоваться без существования изначальной и не сводимой ни к чему иному данности, отличающей этого конкретного человека от всех других существ и от всех других людей: его призвания к личному и уникальному общению с Богом. Определяющая человека связь с Богом не может происходить от его родителей: необходимо, чтобы Сам Творец призвал каждого к жизни, безвозмездно предназначая его с самого момента зачатия («душа») к бытию сыном в Сыне[369].

      Литература для углубленного изучения темы:

      P. Caspar, La problematique de l’animation de l’embryon. Survol historique et enjeux dogmatiques,in «Nouvelle Revue Theologique» 113 (1991), 3–24, 239–255, 400–413.

      б) Моногенез и полигенез

      По поводу этой частной проблемы, характерной для богословия Нового времени и вызванной тем, что наука отвергает происхождение человечества от одной пары, авторы обычно согласны в том, что сегодня эта тема не должна больше дискутироваться богословами[370]. Они отмечают, что гипотезы моногенеза и полигенеза должны рассматриваться в сфере науки (палеонтология, генетика и т. д.) и не могут некритически приниматься богословием. Нет недостатка в авторах, принимающих на основе научных данных моногенез[371] или полигенез[372]. Но важно на основе утверждений Священного Писания и Учительства Церкви установить, является ли моногенез сердцевиной веры в Откровение. Тексты как Ветхого (Быт 2–3; 5, 1–3; Сир 17, 1–14) так и Нового Завета (особ. Деян 17, 26 и Рим 5, 12 сл.), а также положения Учительства Церкви (Трид. собор [DS 1513], Humani generis [DS 3897]) не требуют от веры и богословия признания моногенеза. В 1966 г. в торжественном обращении на открытии симпозиума, посвященного первородному греху, Папа Павел VI отметил, что гипотеза полигенеза еще не подтверждена, но он не утверждал, что полигенез невозможен[373].

      Единство рода человеческого остается данностью первейшей важности не только для деликатной проблемы передачи первородного греха, но и, особенно, для богословия благодати и искупления, последним основанием

367

Этот тезис восходит к К. Ранеру. P. Overhage, Il problйma del ominizzazione, trad. it., Brescia 1971); ср. Molari, Darwinismo…cit., 82ss.; 118ss.; Ladaria, Antropologia...cit., 139–145; Ruiz De La Peсa, Immagine… cit…, 261–267; Bosshard, Erschafft…cit., 191ss.; V. Bourguet, Bioйtique et dualisme ontologique, in «Revue Thomiste» 97 (1997), 619–639.

368

Ср. ККЦ 366.

369

Ср. Ladaria, Antropologia…cit., 172–173.

370

См. изложение вопроса в Molari, Darwinismo…cit., 93ss.; Ruiz De La Peсa, Immagine… cit…, 267–274; Ladaria, Antropologia...cit., 172–173.

371

Так J. Lejeune, Adam et Иve ou le monogйnisme, in «Nouvelle Revue Thuologique» 90 (1968), 191–196 (на основе результатов генетики поддерживает тезис о моногенезе). Ср. J. H. Nicolas, Synthиse dogmatique. Comlйment: de l’univers а la Trinitu, Pari – Fribourg 1993, 345.

372

Ср. Marcozzi, I problemi delle origini dell’uomo e la Paleontologia, in «Gregorianum» 59 (1978), 511–535; Id., Teorie evoluzionistiche attuali, in «Gregorianum» 62 (1981), 51–73; Ladaria, Antropologia… cit., 172–173.

373

Ср. AAS 58 (1966), 649–655. См. документированное изложение в Ruiz De La Peсa, Immagine…cit., 267–274. Такой сторонник моногенеза как Nicolas довольно осторожно говорит о терминах, в которых Учительство Церкви высказалось по этому вопросу.