Нестандартный, или «плохой хороший» ребенок. Е. В. Фесенко

Читать онлайн.
Название Нестандартный, или «плохой хороший» ребенок
Автор произведения Е. В. Фесенко
Жанр Педагогика
Серия Специальная педагогика
Издательство Педагогика
Год выпуска 2011
isbn 978-5-9925-0674-7



Скачать книгу

на дислексический, диспраксический, дисмнестический, основной и брадипсихический варианты; атоническая форма включает аспонтанноапатический, акатизический и мориоподобный варианты; стеническая и дисфорическая формы олигофрении подразделяются на «уравновешенный» и «неуравновешенный» варианты [175].

      В педагогическом плане наиболее приемлемой (альтернативной классификациям по степени тяжести) является качественная классификация олигофрений по М. С. Певзнер, предложенная в 1959 году и доработанная к 1979 году. В середине прошлого века традиционный подход к классификации по степени выраженности мало что давал как медицинской, так и педагогической практике. Проведенное врачомпсихиатром, психологом, дефектологом и педагогом М. С. Певзнер глубокое клиническое и психолого-педагогическое изучение этого заболевания позволило понять структуру дефекта при олигофрении, составляющей 75 % всех видов аномалий детского возраста, и разработать классификацию с учетом этиопатогенеза и качественного своеобразия аномального развития. Собственно, предложенная М. С. Певзнер в 1959 году классификация – это типология состояний, поскольку имеет прямой выход на систему медицинских и коррекционно-воспитательных мероприятий с этой категорией аномальных детей.

      В частности, М. С. Певзнер выделила три формы дефекта: 1) неосложненная олигофрения; 2) олигофрения, осложненная нарушением нейродинамики, проявляющаяся тремя вариантами дефекта: с преобладанием возбуждения над торможением; с преобладанием торможения над возбуждением; с выраженной слабостью основных нервных процессов; 3) дети-олигофрены с выраженной недостаточностью лобных долей [131].

      С. С. Мнухин, выдающийся детский психиатр, основатель ленинградской школы детской психиатрии, уделял много времени изучению общего психического недоразвития у детей. В 1960-е годы он также не был удовлетворен качеством классификации умственной отсталости: «…современное состояние проблемы олигофрении остается все еще далеко не удовлетворительным. Недостаточно ясными и спорными продолжают оставаться пока представления о сущности, границах и частоте олигофрении, о значении и соотношениях нарушений мышления, эмоций и воли в их картинах, о патогенезе большинства разновидностей их. Недостаточными, односторонними либо спорными представляются даже самые понятия “умственная отсталость”, “врожденное слабоумие”, “олигофрения”, “малоумие”, ибо речь идет при этом, как известно, о со стояниях, выражающихся не только в “умственном дефекте”, не только врожденных и характеризующихся количествен ной недостаточностью психики ребенка… Следствием того же обстоятельства явились также господство преимущественно количественных оценок олигофрении, широкая распространенность давно уже не удовлетворяющего исследователей подразделения их на дебильность, имбецильность и идиотию, равно как и распространенность многих попыток разграничивать олигофрении на основе каких-то “добавочных” или сопутствующих