Компьютерные методы анализа почерка. Юрий Георгиевич Чернов

такого подхода, что именно ученики при этом теряют. Об этом, в частности пишут авторы уже упомянутой книги с довольно провокационным названием «Кто не пишет, остается дураком. Почему наши дети без письма от руки разучиваются думать» (Schulze Brüning & Claus, 2017). Поэтому в некоторых странах стали робко возвращать обязательное обучение письму. Это, например, произошла уже в девяти штатах США.

      Аргументация за отказ от прописи

      Во некоторых колледжах активизируется движение за переход полностью на компьютер. Это может показаться вполне справедливым – облегчает жизнь и студентам и преподавателям. Последним не надо разбирать неумелые, в силу недостаточной тренированности, каракули. Поэтому часто аргументируют тем, что обучение письму от руки в школе – это ненужная потеря времени. Это время следует посвятить обучению работе с клавиатурой, фактически вытеснившей письмо от руки, и другим предметам. Я бы тоже с этим согласился. Но у меня есть два вопроса. Первый: действительно ли знают сегодняшние школьники, сэкономившие время на прописи, больше, чем их сверстники-предки? Т.е. они конечно знают больше благодаря цифровым источникам информации. Но это помимо школы, это не благодаря школе и ее прагматической программе. Второй: чему должна учить школа? Конкретным знаниям и умениям или культуре? Не задача ли школы начальной, да и высшей, развивать интеллект и умение самому обучаться новому, умению адаптироваться к новым техническим возможностям?

      Учителя и специалисты, выступающие против сохранения прописи в школе, апеллируют к тому, что для многих учеников упражнения по письму становятся «пыткой». Они ненавидят и боятся их. Но весь многовековой опыт обучения показывает, что тот, кто учится и успевает хорошо, как правило, успешен по всем или большинству предметов. Его прогресс не зависит от того, требуют ли от него писать вручную на бумаге, печатать на клавиатуре ли писать стилусом. Так, например, исследование (Feng et al., 2017) показывает, что скорость письма и печатания у учеников сильно коррелированы. Кто хорошо печатает, тот и хорошо пишет, у него нет с этим проблем. Обучение письму нисколько не отвлекает от получения навыка печатания. А методику обучения чтению и письму конечно нужно постоянно совершенствовать, в частности, использую электронные средства.

      Другой коллектив ученых (Kiefer et al., 2015) исследовал две группы младших школьников, самых начинающих. Их обучали буквам и словам. Всего провели 16 уроков. В первой группе дети обучались на компьютере, щелкая по клавиатуре. Во второй группе они писали буквы на бумаге. Никаких преимуществ у первой группы не установлено. Наоборот, умение писать и отчасти читать слова, оказалась у них намного (статистически значимо) хуже. Это еще раз подтвердило связь между эффективностью работы разных органов (в данном случае между тонкой моторикой руки и глазами). Письмо от руки развивает и способствует ее повышению, а не просто отвлекает ресурсы учеников на ненужные упражнения.

      Итак, единственный, хотя и весьма весомый аргумент против письма от руки