Лекции по общей теории права. Юрий Гревцов

в объединении усилий многих людей в интересах решения проблем, связанных с жизнедеятельностью всего коллектива в целом и каждого в отдельности, возникла едва ли не с первых шагов человеческих сообществ. Конечно, реализация такой необходимости в первобытном и современном обществах происходила и происходит в различных формах, но сама необходимость не исчезает.

      С самого возникновения человеческих обществ названная необходимость получает реализацию посредством непростых, но жизненно важных составляющих: доверия, процедуры выбора того или иного лица (нескольких лиц), уполномочивания на руководство, на принятие решений и на требование их исполнения.

      Очевидно, что в основе доверия того или иного лица к власти уже с самого начала лежат определенные причины, в первую очередь – право самих людей на выбор (правосознание). Существует множество причин, по которым выбор останавливается на том, а не на другом лице и по которым именно этому человеку люди доверяют власть, или по крайней мере соглашаются доверить ее. Об одной из таких причин в общем плане высказался Ш. Монтескье: народ в высшей степени удачно избирает тех, кому он должен поручить часть своей власти[105]. А. Токвиль говорил о том, что большинство может ошибаться в отдельных вопросах, но в целом оно всегда право[106].

      Вместе с тем не может быть сомнений в том, что и у самого лица или лиц, призываемых к власти, существуют основания / право на осуществление власти. Нередко это связывают с особыми, выдающимися по сравнению с обычными людьми, свойствами (жизненный опыт, мудрость, организационные способности, незаурядная воля). Природа такого правомочия может усматриваться и в каких-то формальных характеристиках (например, членство в определенной организации). Однако эту проблему нельзя сводить только к необычным свойствам человека, пытаться обнаружить природу власти в самом человеке. Те или иные свойства, навыки человека могут служить поводом для передачи власти в его руки. Более очевидна связь человека и власти в плане использования полученной власти.

      Кроме того, только какие-то объединения людей, общности, организации, социальные группы порождают саму необходимость власти и выступают хранилищем, сосудом власти хотя бы уже потому, что нелепо отвергать потенциальную способность каждого члена сообщества претендовать на принятие решений или на участие в руководстве. Однако если это так (а сомневаться в этом невозможно), то получается, что каждый член сообщества изначально является носителем того или иного объема власти. Швейцария своим социальным развитием, в том числе сегодняшним, подтверждает такой вывод, по крайней мере в политической сфере.

      Природа поступила мудро, создав две закономерности: а) диффузию (распыление власти между всеми, когда каждый обладает каким-то объемом власти); б) возможность и необходимость концентрации власти в большом объеме в одних или нескольких руках.

      Поэтому можно не сомневаться, что как в прошлом, так и сегодня каждый является носителем того или иного объема власти, но далеко не каждый оказывается

105

Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999. С. 18.

106

Приводится по: Ласки Г. Дж. Предисловие // Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 10.