Запах счастья. Или Девять песен Старой Ведьмы о том, как быть счастливым. Юлия Юшкова-Борисова

дом – это продолжение офиса, …все чаще люди трудятся не на фиксированных рабочих местах, а в кафе, в машине, дома. Параллельно эволюционировали методы управления персоналом, сократив сферу личной жизни…»16 – пишет Гай Стэндинг (Guy Standing), современный английский экономист и философ в своей спорной, но порой удивительно точной книге «Прекариат: новый опасный класс».

      Если человек поднимается по служебной лестнице, все больше и больше подчиняя свою жизнь, себя, свой ум, душу и психику работе, он должен быть счастлив – так ему внушают. Однажды, наблюдая изнутри жизнь крупной международной компании, я была поражена огромным количеством несчастливых, неустроенных лично, но необычайно довольных собой людей. Они вели образ жизни, разрушительный для их личности, они работали, не испытывая положительных эмоций к процессу работы и уважения к ее результату. Идеология компании предлагала им гордиться самим фактом масштаба и размаха ее деятельности как неоспоримым благом, а увеличение ее дохода предлагалось в качестве истинной цели развития человечества. Скажу честно, порой казалось, что я наблюдаю массовое помешательство.

      Эрих Фромм в «Здоровом обществе»17 еще в середине XX века писал об опасности роботизации человека. Олдос Хаксли в своей ошеломляющей книге «Возвращение в дивный новый мир»18, описывает реальные угрозы, нависшие над человечеством. Самой важной он считает достижение управляемости психикой человека. Внушение ему не только мыслей, но и чувств, эмоциональных реакций. Как тут не воскликнуть вслед за Гамлетом, что «век вывихнут из своих суставов»! Мир сошел с ума! «По-настоящему безнадежных жертв психического заболевания можно найти среди тех, кто производит впечатление самых здоровых. …Нельзя сказать, что они нормальны в абсолютном смысле этого слова, – нет, они нормальны лишь в контексте глубоко аномального общества. Их безупречная приспособленность к аномальному обществу показывает, насколько серьезно их душевное расстройство», – вторит Фромму Хаксли.19

      Могут ли создавать устойчивые пары люди с подорванной внутренней защитой? Могут ли они планировать деятельность и нести ответственность за себя и еще одиннадцать человек? Вряд ли…

      К тому же, у идеального работника и не должно быть семьи. Тогда у него нет обязательств еще перед кем-либо, кроме компании. «Я тогда работал в [одна из ведущих российских компаний] … Там была такая корпоративная культура – работать много, очень много. Иногда непонятно зачем. Вот он сидит и гордится, что каждый день допоздна что-то делает. А мне хочется спросить его: „А что ты сделал? Ты для чего здесь?“. Все говорили: „Я работаю для своей семьи. Я хочу, чтобы у моих детей был крепкий фундамент в жизни“. Да какой там фундамент, какая семья, если он ее не видит? Я иду с ребенком в поликлинику. Мне звонят: „Ты где?“, – я говорю: „Я в поликлинике“, – „А почему ты? Почему

16

Стэндинг Гай. Прекариат: новый опасный класс. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2014.; на стр. 211—212.

17

См. http://freck.pp.ru/hamlib/EFromm-TheSaneSociety.html#chp3.1, См. гл. 5 «Человек в капиталистическом обществе».

18

Хаксли Олдос. Возвращение в дивный новый мир. Литература и наука; [пер. с англ.] /Олдос Хаксли. – Москва: АСТ, 2015. – 256 с. – (Новая философия). На стр. 28.

19

Хаксли Олдос. Возвращение в дивный новый мир. Литература и наука; [пер. с англ.] /Олдос Хаксли. – Москва: АСТ, 2015. – 256 с. – (Новая философия). На стр. 29.