Уголовная ответственность за геноцид (статья 357 УК РФ). Георгий Москалев

терминологии стоит отнести к недостаткам данного нормативно-правового акта. Аналогичного использования понятия «этноцид» нужно избегать и в дальнейшей законотворческой деятельности.

      Из изложенного выше видно, что понятие геноцида изначально было основано на объективных исторических фактах уничтожения различных групп. Первоначальным базисом для понимания геноцида являлась концепция этого преступления, разработанная Р. Лемкиным. Логическим итогом доктринальных разработок названного исследователя должно было стать нормативное закрепление предложенного им понятия геноцида. Однако авторы Конвенции 1948 года отступили от положений концепции Р. Лемкина. Последующая интенсификация изысканий по вопросу определения геноцида, разумеется, предлагая решения по отдельным вопросам, привела, в том числе, и к появлению самых разнообразных по содержанию понятий геноцида и смежных с ним терминов. Будучи зачастую оторванными не только от изначальной сущности геноцида, вкладываемой в это понятие его автором, но даже от закрепленных в Конвенции 1948 года признаков, новые определения не способствовали единообразному, целостному пониманию рассматриваемого преступления. Возможно, этим обусловлено и хаотичное применение термина во внеправовой среде.

      1.3. Международно-правовые понятия геноцида и их значение для российского права

      Если понятийное разнообразие в доктрине ставит вопрос о способности науки на сегодняшний день достоверно указать направления совершенствования нормативного понятия геноцида, то наличие нескольких правовых актов, содержащих различные понятия геноцида, обнаруживает проблему их одновременного действия и применения. В рамках данной работы представляет интерес вопрос о значении международно-правовых понятий геноцида для правовой системы России.

      Как уже было отмечено, впервые понятие геноцида получило нормативное закрепление в Конвенции 1948 года. В последующем термин «геноцид» появился и в других правовых актах. Так, юрисдикция Международных трибуналов по Руанде (далее – МТР) и по бывшей Югославии (далее – МТБЮ) распространялась, в частности, и на геноцид. Определения этого преступления в ст. 2 Устава МТР78 и ст. 4 Устава МТБЮ79 дословно повторяли понятие, закрепленное в Конвенции 1948 года. Понимание геноцида раскрывается в решениях этих международных судебных органов. Стоит отметить, что практика данных трибуналов не однородна: отношение к одним и тем же вопросам отличается в разных решениях, а толкование самого понятия геноцида зачастую носит ограничительный или распространительный характер, отличающийся от сущности этого преступления, заложенной в Конвенции 1948 года. В науке существует позиция, согласно которой «российский правоприменитель при квалификации геноцида обязан следовать решениям международных трибуналов adhoc»80. Однако у подобной точки зрения отсутствует нормативное обоснование. Решения МТР и МТБЮ не имеют обязательного характера для нашей страны. Однако они представляют

78

Устав Международного трибунала по Руанде от 08.11.1994 (Принят резолюцией 955 (1994) Совета Безопасности ООН) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (дата обращения: 20.08.2013).

79

Устав Международного трибунала по бывшей Югославии от 25.05.1993 (Принят резолюцией 927 (1993) Совета Безопасности ООН) // UN.ORG: официальный сайт Организации Объединённых Наций. – URL: http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (дата обращения: 20.08.2013).

80

Мартиросян А.С. Геноцид в решениях современных международных трибуналов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мартиросян Александра Сергеевна. Краснодар, 2014. С. 18.