Конструирование позитивной этнической идентичности в поликультурной системе. Наталья Петровна Копцева

глубинного изменения восприятия мира, которое имело место в эпоху Средневековья. Посредством визуальных форм «изображение воображаемой реальности было всеобъемлюще визуальным и акустическим»146. Если визуальное искусство рассматривается ученым как одно из важнейших репрезентаций реальности в эпоху Средневековья, то в XVIII веке печатные издания, а именно книга (роман) и газета, становятся, по логике Б. Андерсона, главным «техническими средствами для репрезентации» нации. Именно печатные издания открыли для людей возможность осознать самих себя и связать себя с другими людьми принципиально новыми способами147, к которым можно сегодня отнести и другие средства массовой информации, такие как радио и телевидение.

      В отличие от Б. Андерсона, Э. Смит указывает на значимую роль всех средств репрезентации в нациостроительстве. Э. Смит распространил роль культурных средств «воображения нации» за рамки печатных средств, считая их прерогативой элиты. В то же время музыку, живопись, радио, телевидение он связывал с ориентацией на массы. Поскольку они, по его мнению, передавая «воспоминания», мифы, символы, говорящие на языке культуры, «глубоко затронули и мобилизовали большинство населения»148.

      Дж. Серл признает структурный характер социальной реальности. Однако, по замечанию ученого, социальная реальность «невесома» и «невидима»149. Социальная реальность – это естественная среда жизнедеятельности человека. Она «создана нами для наших целей»150. Тем не менее автор подчеркивает, что сконструированная отдельным субъектом реальность (индивидуальная интенциональность) является одновременно частью общих представлений (коллективная интенциональность). Он пишет: «Многие виды животных, особенно мы, имеют способность к коллективной интенциональности. Это означает не только участие в совместной деятельности, но и разделение общих интенциональных состояний – таких как убеждения, желания и намерения…мои намерения – часть наших общих намерений. Интенциональность, которая существует в голове каждого, имеет форму «мы интенциональности»»151. Таким образом, Дж. Серл подчеркивает два момента: структурный и в то же время «невидимый» характер социальной реальности, а также зависимость построения целостной «картины» социальной реальности от индивидуальной интенциональности.

      Разработке особой модели взаимодействия плюралистических миров посвящает свои исследования отечественный ученый Л. А. Осьмук152. По мнению Л. А. Осьмук, социокультурная модель – «это наилучший вариант рассмотрения субъективного и реального в единой непротиворечивой конструкции»153. Данная модель (рис. 2) носит выраженный структурно-конструктивистский характер. Автор предпочитает использовать «социокультурное пространство» для обозначения реального мира, окружающего человека. Это «мир смыслов, представленных как в идеальных или знаковых

146

Там же. С. 46.

147

Там же. С. 59.

148

Смит Э. Национализм и историки / Э. Смит // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох; пер. с англ. и нем. Л.Е. Переяславцевой. – М.: Праксис, 2002. – 416 с.

149

Серл Дж. Конструирование социальной реальности / Дж. Серл; пер. с англ. А. Романовой. – Режим доступа: http://www.scribd.com/doc/32437999

150

Серл Дж. Конструирование социальной реальности / Дж. Серл: Пер. с англ. А. Романовой. – Режим доступа: http://www.scribd.com/doc/32437999

151

Там же.

152

Осьмук Л. А. Взаимодействие социальных миров: К проблеме конвенциональных отношений / Л. А. Осьмук. – Новосибирск: Наука, 2004. – 290 с.

153

Там же. С. 83.