Название | Homo sensum (человек смыслопорождающий) |
---|---|
Автор произведения | Станислав Морозов |
Жанр | Философия |
Серия | |
Издательство | Философия |
Год выпуска | 2018 |
isbn |
«Марксистская психология может быть только естественной наукой», – пишет Выготский (1982а, с. 417), но тут же добавляет, что такое определение следует отличать от понятия «биологическая наука». Понятие «естественность» не совпадает у Выготского с понятием «биологичность»: все биологическое естественно, но не все естественное биологично. Очевидно, смысл этого замечания для Выготского состоял в отмежевании как от интроспекционистских, так и бихевиористских толкований предмета: предмет марксистской психологии в отличие от интроспекционизма естественен, но в отличие от бихевиоризма не биологичен. Биологическое, конечно, участвует в развитии высших психических функций, но постольку, поскольку и социальное участвует в органическом развитии ребенка (см.: Выготский, 1991, с. 11).
Понятие предмета естественной науки у Выготского является чрезвычайно широким, фактически совпадающим с понятием материальности. Цитируя определение В.И.Ленина: «Единственное „свойство“ материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (Ленин, т.18, с. 275), – Выготский подчеркивает, что в данном определении выражен «в сущности принцип реализма» (Выготский, 1982а, с. 413).
Для Выготского естественно все, что реально существует. Наука о субъективном имеет не меньшее право на существование, чем математика или биология, поскольку предмет психологии в такой же степени независим от сознания исследователя, как и физические объекты.
Психология должна объяснять свой предмет, а не явления сознания
Однако, сама по себе объективность познаваемого еще не является, по мнению Выготского, критерием научности. Для Выготского суть психологии как науки, прежде всего, – в возможности объяснения: «Для психологии как знания есть два пути: или путь науки, тогда она должна уметь объяснять; или знание об отрывочных видениях, тогда она невозможна как наука» (Выготский, 1982а, с. 414), – причем «объяснять – значит устанавливать связь между одним фактом или группой фактов и другой группой. Объяснять – значит для науки – причинно объяснять» (там же, с. 300).
В современной Л.С.Выготскому психологии доминировали два подхода к проблеме причинного объяснения: психологический детерминизм В.Вундта и механический детерминизм, главной формой которого выступал бихевиоризм. В обоих случаях сознание трактовалось как ряд феноменов, которые либо должны объясняться из самих себя, либо вообще не должны рассматриваться как предмет науки. В итоге сознание приобретало статус неестественного явления, т. е. такого явления, в основании функционирования которого лежат законы, принципиально отличные от законов, управляющих функционированием естественных объектов.
Эмпирическая психология начала ХХ века, которую Л.С.Выготский рассматривал как альтернативу марксистской психологии, фактически ограничивалась