Homo sensum (человек смыслопорождающий). Станислав Морозов

сложного соотношения структурного и процессуального аспектов исследования. Л.С.Выготский указывал, что «анализ вещи следует противопоставить анализу процесса» (Выготский, 1983а, с. 95), что только анализ процесса может преодолеть господствовавшую в старой психологии «логику твердых тел», в соответствии с которой «психический процесс изучался и анализировался, по выражению К.Коффки, прежде всего как мозаика из твердых и неизменных частей» (там же). Однако, следует подчеркнуть, что «логика твердых тел» не может быть выброшена из психологии. Наоборот, необходимо совмещение двух планов психологического исследования. Первый план затрагивает онтологию объекта психологического анализа. Психика как процесс фактически нерасчленима на составные части, целостна, недифференцирована. Поэтому мы можем описать процесс психического отражения как смену состояний целостной системы, учитывая при этом, что «состояние – это философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях» (Симанов, 1982, с. 60).

      Однако, описание психической деятельности через категорию «состояние» не дает возможности понять закономерности смены этих состояний. Процесс психического отражения в данном случае рассматривается как нерасчлененное, недифференцированное и потому непосредственное образование, как простое начало. Чтобы сделать исследуемый процесс понятным, объяснить его, мы должны дополнить исследование вторым из упомянутых планов – планом структурного анализа, или, говоря словами А.Бергсона, «освободить его от времени».

      Хотя структурное описание является непременным условием построения предмета исследования,[13] оно – по самой своей сути – вносит неизбежные искажения в процесс его познания. В то же время, поскольку предмет психологического исследования целостен, целостным является и его структурное описание. По словам А.Ф.Лосева, «структура есть прежде всего цельность, однако цельность раздельна внутри себя самой, так что, рассматривая все, что содержится в этой цельности, я никак не забываю о самой этой цельности. Цельность рассматривается мною в свете составляющих ее элементов, а элементы цельности рассматриваются мною в свете этой цельности. Это и есть единораздельная цельность, то есть структура» (Лосев, 1976, с. 115). Естественным следствием существования такой единораздельной цельности является необходимость выделения не только ее элементов, но и закона, принципа связи этих элементов,[14] образующих систему в рамках данного целого. Иными словами, необходимо произвести выделение интегрального, системного качества, которое является «исходным, базовым признаком системы» (Кузьмин, 1980б, с. 257).

      Следствием дихотомии процессуальности психической деятельности и структурности ее описания выступает тот факт, что в качестве структурных элементов системы описываются не только

13

«Без структуры нет никакой раздельности. А если в предмете нет никакой раздельности, то это значит только то, что мы не можем приписать ему никаких свойств. Ведь всякое свойство предмета уже вносит в него какую-то раздельность» (Лосев, 1983, с. 17).

14

По определению В.И.Свидерского, «структура принимается нами как закон, принцип связи элементов в рамках данного целого» (Свидерский, 1983, с. 60).