«Великая Германия». Формирование немецкой национальной идеи накануне Первой мировой войны. Константин Цимбаев

[73]. Эти работы интересны серьезным анализом его позиции по отношению к России. Убеждение Хётча в необходимости взаимопонимания Германии и России, в общности их интересов в борьбе против Англии и США рассматривается исследователями его взглядов как опередившее свое время.

      Деятельности Адольфа Штёкера, учителя и в некоторых вопросах предшественника Наумана, посвящены работы Г. Коха и М. Имхоф[74]. В схожих по затронутым темам и оценкам работах Штёкер понимается как консерватор, писавший о социальном единстве немецкого народа в духе протестантско-аграрной утопии. Обращает на себя внимание стремление авторов выдвинуть на первый план социальную, политическую и в какой-то степени экономическую агитацию Штёкера как особую научную проблему.

      В современной историографии тема агитации и пропаганды в кайзеровское время изучена слабо как в теоретическом плане, так и в ее конкретных проявлениях. Если терминология и эволюция понятий «агитация», «пропаганда», а также близкого по значению и – особенно на рубеже веков – употреблявшегося как синоним понятия «реклама» достаточно разработана[75], то этого нельзя сказать о конкретно-историческом аспекте проблемы. Правда, имеется ряд тематически близких работ, посвященных либо времени Бисмарка[76], либо зарубежной или военной пропаганде во время Первой мировой войны[77]. Эти работы дают возможность опереться на некоторые важные положения. Например, анализ войны и предшествующих событий как коммуникативного процесса – не только пассивного: в виде использования прессы для отражения событий в восприятии авторов, но и активного: как инструмента целенаправленной пропаганды, создания желаемых образов и трактовок и воздействия на общественное мнение – внутри собственной страны и в стане противника (политического, а затем и военного).

      Не менее важен не требующий особых доказательств факт проигрыша Германии в войне пропагандистской. Причем корни этого поражения, по мнению современных исследователей, лежат не в военных событиях 1918 г. и неспособности немецких публицистов, историков, писателей в последующие десятилетия исправить положение, а уходят в эпоху Вильгельма II, когда ни на общественном, ни на государственном уровне не было понимания необходимости проведения организованной внешней и внутренней пропагандистской политики. Речь при этом идет не о милитаристской или колониальной пропаганде, а об общеполитической и – на более общем уровне – об обосновании исторического пути Германии[78].

      С нашей темой связаны исследования по истории и положению прессы, более обще – по состоянию печатного дела в кайзеровской Германии. Помимо специальных энциклопедий и лексиконов, которые содержат ценную информацию, в частности, о времени издания газет, их тираже и числе подписчиков[79], необходимо выделить исследование Ю. Вильке, где речь идет о принципиальной разнице, которая существовала между известными публицистами профессорского ранга и простыми

74

Koch G. Adolf Stöcker. 1835–1909. Ein Leben zwischen Politik und Kirche. Diss. phil. Erlangen; Jena, 1993; Imhof M. «Einen besseren als Stöcker finden wir nicht». Disskursanalytische Studien zur christlich-sozialen Agitation im deutschen Kaiserreich. Oldenburg, 1996.

75

Schieder W., Dipper Ch. Propaganda // Geschichtliche Grungbegriffe / Hg. von Brunner O., Conze W., Kosellek R. Bd. 1–8. Stuttgart, 1972–1997. Bd 5. 1984. S. 69–112; Basler O., Redlich F. Reklame. Die Bezeichnung und ihre Geschichte // Preußische Jahrbücher. 234 (1933). S. 244ff.; Dieckmann W. Zum Wörterbuch des Unmenschen, IV: Propaganda // Zeitschrift für deutsche Sprache 21 (1965). S. 105–114; Hundhausen C. Wirtschaftswerbung. Essen, 1963; Düwell K. Deutsche Auswärtige Kulturpolitik 1918–1932. Grundlinien und Dokumente. Köln; Wien, 1976; Wilke J. Begriff und Gegenstand der Medienpolitik // Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung «Das Parlament». Bd. 35. 1986. S. 3–16; Strauß G., Haß U., Harras G. Brisante Wörter von Agitation bis Zeitgeist. Berlin; N. Y., 1989; Sturminger A. 3000 Jahre politische Propagande. Wien; München, 1960.

76

Sösemann B. Publizistik in staatlicher Regie. Die Presse- und Informationpolitik der Bismarck-Aera // Kunisch J. (Hg.). Bismarck und seine Zeit. Berlin, 1992. S. 281–308; Nanjoks E. Bismarck und die Organisation der Regierungspresse // HZ 205 (1965). S. 46–80; Idem. Bismarcks auswärtige Pressepolitik und die Reichsgründung. 1865–1871. Wiesbaden, 1968; Idem. Die ofiziöse Presse und die Gesellschaft (1848–1900) // Presse und Geschichte. München, 1977.

77

При этом значительное большинство работ посвящено британской пропаганде (см.: The great war of words. British, American and Canadian propaganda and fiction. 1914–1933. Vancouver, 1987; Sanders M.L., Taylor P.M. Britische Propaganda im Ersten Weltkrieg. 1914–1918. Berlin, 1990; Albes J. Worte wie Waffen. Die deutsche Propaganda in Spanien während des Ersten Weltkrieges. Essen, 1996). Подробнее см.: Wilke J. (Hg.). Pressepolitik und Propaganda. Historiche Studien vom Vormärz bis zum Kalten Krieg. Köln; Weimar; Wien, 1997.

78

Для нашей темы важны работы: Wilke J. Deutsche Auslandspropaganda im Ersten Weltkrieg: Die Zentralstelle für Auslandsdienst // Wilke J. (Hg.). Pressepolitik und Propaganda. Historiche Studien vom Vormärz bis zum Kalten Krieg. Köln;Weimar; Wien, 1997. S. 79–125; Hense G. Kommunikationsobservanz in Wilhelminischer Zeit (1890–1914) // Fischer H.-D. (Hg.). Deutsche Kommunikationskontrolle des 15–20. Jahrhunderts. München; N. Y.; Leipzig; P., 1982. S. 153–184.

79

Publizistik. Massenkommunikation. Das Fischer Lexikon / Hg. Noelle-Neumann E., Schulz W., Wilke J. Frankfurt / M., 1994.