«Великая Германия». Формирование немецкой национальной идеи накануне Первой мировой войны. Константин Цимбаев

(Verein für das Deutschtum im Ausland), Союза «гакатистов» (Ostmarkenverein), Немецкого оборонительного союза (Deutsche Wehrverein). В литературе наблюдается почти полное единодушие в оценке национальных союзов как одного из проявлений немецкого идейного консерватизма. Вместе с тем имеются расхождения в подходе к вопросу о связи национальных союзов с правительственными кругами. В частности, Г. Элей исследует их в общем контексте внутренней политики и считает простым инструментом господствующей элиты, которым правительство могло манипулировать и который служил для сохранения существующих порядков[83]. Х.-П. Ульман, напротив, говорит об относительной автономности национальных союзов и даже – на этапе выдвижения ими претензий на выражение национальной идеи в интересах народа – некоторой оппозиционности по отношению к правительству и кайзеру[84].

      Отдельные авторы идут дальше, выдвигая тезис о том, что именно в политической жизни предвоенной Германии союзы играли прогрессивную роль, своей лоббистской деятельностью доказывая наличие «плюралистического общества» в Германской империи перед 1914 г. Более того, являясь общественными представителями народа, заявляя о своем праве на соучастие в формировании политики и относясь без должного уважения к правительству и кайзеру, именно «консервативные» и «националистические» союзы содействовали политической демократизации[85].

      В целом следует отметить малый интерес исследователей к проблеме участия союзов в общественной жизни, в формировании общественного мнения. Во многом это связано с недооценкой самими союзами подобной работы. Так, Союз промышленников свое влияние использовал для воздействия на высшую бюрократию, на рейхстаг и ландтаги и лишь с 1905 г. и особенно с 1912 г., после победы СДПГ на выборах, стал напрямую апеллировать к общественности[86].

      Работы по истории наиболее известного из «национальных союзов» – Пангерманского союза – свидетельствуют, насколько далеки исследователи от соотнесения деятельности таких союзов с национализмом[87]. К сожалению, отсутствуют исследования по идеологии союзов и по идеологическому воздействию на них тех или иных направлений общественной мысли. Этот пробел особенно досаден в отношении Пангерманского союза, устремления которого необходимо сопоставить с построениями экспансионистов. Данная задача – предмет дальнейших исследований.

      Следует отметить явно недостаточный интерес историографии к идеологии немецкого консерватизма, что, несмотря на принадлежность большинства экспансионистов к правоконсервативному направлению общественной мысли, затрудняет изучение их наследия под этим углом зрения. К примеру, обобщающее исследование «Немецкий консерватизм в XIX и XX вв.», созданное ведущими немецкими специалистами, описывает скорее внешнюю эволюцию консерватизма – в виде партий, союзов, изданий и программ, нежели его внутреннее развитие[88].

      Тема войны, ее подготовки,

83

Eley G. Reshaping the German Right: Radical nationalism and Polilitical Change after Bismark. New Haven, 1980; Idem. The German Navy League in German Politics. 1898–1914. Diss. phil. Sussex, 1974.

84

Ullmann H.-P. Interessenverbände in Deutschland. Frankfurt/ M., 1988. S. 108, 113–114. См. также: Ullmann H.-P. Bibliographie zur Geschichte der deutschen Parteien und Interessenverbände. Göttingen, 1978.

85

Fischer W. Staatsverwaltung und Interessenverbände im Deutschen Reich. 1871–1914. // Varain H.J. (Hg.). Interessenverbände in Deutschland. Köln, 1973. S. 145. При этом «самый консервативный», самый «верноподданический» из всех союзов – Лига аграриев (Bund der Landwirte) – характеризуется как «радикально-демократический».

86

Ullmann H.-P. Der Bund der Industriellen. Organisation, Einfluß und Politik klein- und mittelbürgerlicher Industrieller im Deutschen Kaiserreich 1895–1914. Göttingen, 1976. S. 115.

87

Peters M. Der Alldeutsche Verband am Vorabend des Ersten Weltkrieges (1908–1914). Ein Beitrag zur Geschichte des völkischen Nationalismus im spätwilhelminischen Deutschland. Frankfurt/M.; Bern; N. Y.; P., 1992. S. 238–239.

88

Stegmann D., Wendt B.-J., Witt P.-Ch. (Hg.). Deutscher Konservatismus im 19. und 20. Jahrhundert. Festschrift für Fritz Fischer zum 75. Geburtstag und zum 50. Doktorjubiläum. Bonn, 1973.