Опыты цивилистического исследования. Коллектив авторов

две основные ситуации заключения договора: 1) между присутствующими и 2) между отсутствующими. В первой ситуации нет временного разрыва между сообщением и восприятием сторонами намерений каждой из них вступить в договор. По этой причине при заключении договора между присутствующими определение момента вступления в силу акцепта не вызывает трудностей и, как правило, вопрос определения конкретного момента заключения не поднимается317. Когда же разрыв во времени существует, т. е. когда договор заключается между отсутствующими, определение момента вступления акцепта в силу является существенным вопросом318. Как справедливо отмечал М. Фрай, при заключении договора между отсутствующими каждая из сторон действует «в темноте»: акцептант не знает, когда акцепт (или извещение о нем) достигнет оферента, а оферент – когда был совершен акцепт319.

      В литературе можно встретить ряд теорий, каждая из которых связывает момент заключения договора между отсутствующими с различными моментами. В рамках каждой теории различное значение придается юридическим фактам, имеющим место во временной разрыв между изъявлением акцепта, адресатом оферты и познанием его (или информации о нем) оферентом. В целом выбор той или иной теории продиктован конкурирующими интересами акцептанта и оферента320.

      Помимо отмеченной ранее и практически утратившей значение теории принятия решения, в доктрине выделяют также следующие теории321:

      1) теория изъявления акцепта (declaration theory), согласно которой одного лишь решения об акцепте недостаточно, решение об акцепте необходимо проявить вовне. При этом знание оферента об акцепте необязательно;

      2) теория отправления акцепта, теория почтового ящика (expedition theory, dispatch theory, postal rule, mail-box theory), по которой акцепт вступает в силу в момент его отправления, даже если он никогда не будет получен оферентом;

      3) теория доставки (получения) акцепта (reception theory)322: акцепт вступает в силу в момент его получения оферентом (когда акцепт достигнет оферента), а если предусмотрена необходимость отправления извещения об акцепте, – то с момента получения такого извещения. Иными словами, в тот момент, когда у оферента появляется возможность ознакомления с акцептом или с информацией о нем;

      4) теория восприятия акцепта, информационная теория (information theory, actual-notice theory), согласно которой акцепт вступает в силу в момент, когда оферент ознакомился с акцептом или с информацией об акцепте. В основе теории восприятия – идея, что лицо, имеющее намерение вступить в договор добровольно, не может считаться состоящим в договоре, само того не зная323.

      В работах юристов сложно обнаружить какое‐либо объяснение того, по каким критериям и признакам они выделяют те или иные теории, проводят их классификации. Например, некоторые ученые выделяют всего две категории: 1) теорию изъявления, включающую в себя теории а) изъявления stricto sensu, б) отправления, в) получения; и 2) теорию восприятия (информационную теорию)324. В. И. Синайский, например,

317

Хотя и здесь можно предположить, что контрагент мог не услышать акцепт лица (случайно или намеренно). Тогда снова возникает вопрос о вступлении его в силу. Но такие случаи – редкость. (См.: Годэмэ Е. Указ. соч. C. 50; Beale H. Casebooks for the Common Law of Europe. Oxford: Hart Publishing, 2010. P. 223; Marsh P. D. V. Comparative Contract Law: England, France, Germany. Aldershot: Gower Pub Co, 1994. P. 73; Quinot G. Op. cit. P. 79).

318

Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 112; Langdell C.C. A Summary of the Law of Contracts. Boston, 1880. P. 15.

319

Frey M. Essentials of Contract law. 2015. Boston: Cengage Learning, P. 55.

320

Markesinis B., Unberath H., Johnston A. Op. cit. P. 69.

321

Годэмэ Е. Указ. соч. С. 52–53; Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа. С. 156; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полут. 2: Введение и общая часть / Пер с нем. И. Б. Новицкого; Под ред., с предисл. Д. М. Генкина. М., 1950. С. 164; Beale H. Op. cit. P. 223; Quinot G. Op. cit. P. 79.

322

Критику обозначения данного принципа как принципа получения, а не доставки см.: Карапетов А.Г. Момент возникновения юридических последствий уведомления контрагента в гражданском праве // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. № 1 // СПС «КонсультантПлюс».

323

Годэмэ Е. Указ. соч. С. 52; Морандьер Л.Ж. Указ. соч. С. 233.

324

Kahn A. Contracts by Correspondence. Montreal: McGill Law Journal. Vol. 6, No. 2, 1959–1960. P. 101–104; Winfield P.H. Some Aspects of Offer and Acceptance. London: 55 Law Quarterly Review 499. 1939. P. 506.