Гражданско-правовая защита публичных интересов. Татьяна Яценко

экономически слабых лиц[358].

      В настоящее время охрана слабой стороны правоотношения является одним из признанных направлений гражданско-правового воздействия на общественные отношения с целью решения важнейших социальных задач, что с политико-правовой точки зрения объясняется реальными изменениями в экономическом развитии современных государств и преобладанием доктрины государства всеобщего благосостояния[359]. Именно глобальные социальные и экономические задачи, стоящие сегодня перед государством, во многом объясняют закрепление в законе специальных мер охраны прав и интересов слабой стороны в правоотношении[360].

      Установить слабую сторону, по мнению Е.В. Вавилина, можно путем сопоставления имеющихся у сторон организационных, материальных и иных возможностей, способных оказать влияние на осуществление и защиту субъективных прав[361]. При этом в качестве слабой стороны традиционно признаются потребители, миноритарные акционеры[362] и тому подобные субъекты, которые в силу недостатков своего социально-экономического положения рассматриваются как неспособные самостоятельно, без вмешательства законодателя, обеспечивать свои права и законные интересы.

      Как подчеркивает Е.В. Вавилин, статусное или экономическое неравенство сторон гражданских правоотношений может ослабить действие механизма обеспечения свободного волеизъявления слабой стороны, а также затруднить реализацию принципов свободы договора, диспозитивности и правовой инициативы[363]. С этой точки зрения гражданско-правовая охрана субъектов, отвечающих признакам слабой стороны, безусловно, имеет общественный и государственный интерес, поскольку позволяет сгладить социальную напряженность, возникающую из существенных различий в экономическом и социальном положении участников гражданского оборота, а также влияние экономического кризиса на жизнь людей и, таким образом, вносит свой вклад в обеспечение стабильности в государстве и как следствие его безопасности.

      Российское гражданское законодательство предусматривает разнообразные меры, обеспечивающие соблюдение интересов слабой стороны правоотношения. Соответствующие меры закрепляются, в частности, нормами ст. 426, 503, 518, 1252, 1282, 1488 ГК РФ. Например, согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ на лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, возлагается обязанность «по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится». Статья 503 ГК РФ предусматривает достаточно широкие права покупателя по договору розничной купли-продажи в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, устанавливает гарантии соблюдения его прав продавцом. В частности, продавцу запрещено удерживать из возвращаемой им уплатившему за товар покупателю суммы сумму, «на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного

358

Канторович Я.А. Указ. соч. С. 69–70.

359

См.: Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. № 3. С. 66–154 (СПС «КонсультантПлюс»).

360

Отдельные современные экономические теории являются источником иного взгляда на охрану слабой стороны в правоотношении, формируемого под их влиянием в юриспруденции некоторых зарубежных государств. Так, в основе теории экономического анализа права, весьма влиятельного направления научного анализа в США и других государствах, лежит критерий эффективности, который, по мнению критиков данной теории, заменой «обязательств, вытекающих из правовой этики, вычислениями полезности, основанными на презумпции экономически рационального поведения человека» приводит к дискриминации «в отношении бедных, что в конечном итоге ведет к невозможности достижения целей социальной справедливости». См.: Грехениг К., Гелтер М. Трансатлантические различия в правовой мысли: американский экономический анализ права против немецкого доктринализма // Вестник гражданского права. 2010. № 6. Т. 10. С. 208–212.

361

См.: Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 84–85. В литературе встречается и иное мнение, согласно которому «при исследовании понятия и сущности слабой стороны необходимо исходить из того, что «слабость» данного субъекта является положением юридическим, а не экономическим». См.: Ульянов А.В. Юридическое обоснование защиты слабой стороны в договоре // Журнал российского права. 2013. № 8. С. 114–118.

362

На то, что миноритарные акционеры являются слабой стороной в корпоративном правоотношении, указывается в нескольких определениях КС РФ. См., например, определения КС РФ от 3 июля 2007 г. № 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»» (Архив КС РФ. 2007); от 3 июля 2007 г. № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

363

См.: Вавилин Е.В. Указ. соч. С. 84–85.