Гражданско-правовая защита публичных интересов. Татьяна Яценко

перечня стратегических предприятий и акционерных обществ[319]. Такой перечень включает в себя федеральные государственные унитарные предприятия, которые осуществляют производство продукции, выполнение работ или оказание услуг, имеющих «стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации»[320]. Кроме того, в указанный перечень включаются «акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации»[321]. Такой перечень стратегических предприятий и акционерных обществ включает в себя, например, ПАО «Интер РАО», Российские железные дороги и другие организации. Очевидно, что интересы таких субъектов признаются государством публичными.

      В случае объективации в частном интересе публичного объектом охраны гражданского права выступает сложносоставной частно-публичный интерес[322]. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П[323] публичным был признан интерес акционерного общества. Речь шла о проверке конституционности ст. 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», предусмотревшей право лица, владельца более 95 % общего количества обыкновенных и привилегированных акций открытого акционерного общества, в течение одного года с момента вступления в силу этой статьи принудительно выкупить принадлежащие иным лицам акции общества. Конституционный Суд РФ посчитал, что основанием отчуждения у таких лиц акций вопреки их желанию могут быть «интересы акционерного общества в целом – в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага». В Определении подчеркивалось, что такое отчуждение обеспечивает не только частный интерес акционера – владельца 95 % акций, но и публичный интерес, который заключается в поддержке преобладающего акционера-инвестора, имеющего намерение инвестировать в развитие и модернизацию производства, осваивать новую конкурентоспособную продукцию, обеспечить эффективное управление обществом[324]. Именно поэтому, комментируя рассматриваемое Определение Конституционного Суда РФ, Г.А. Гаджиев квалифицирует подобное принудительное перераспределение акционерной собственности как отчуждение имущества миноритарных акционеров для государственных нужд, т. е. в публично-правовых целях согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. При этом в понятие «государственные нужды» включается понятие «общее для акционерного общества благо», которое рассматривается как специфический публичный интерес[325].

      Признавая интерес определенного субъекта публичным и наделяя

319

Такой перечень стратегических предприятий и акционерных обществ утвержден Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // Собрание законодательства РФ.2004. № 32. Ст. 3313.

320

Подпункты 1–2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) (СПС «КонсультантПлюс»).

321

Подпункты 1–2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) (СПС «КонсультантПлюс»).

322

См.: Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ о гарантиях права частной собственности при принудительном отчуждении имущества для государственных нужд // Законодательство. 2008. № 1. С. 40–49.

323

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).

324

Правда неясно, как может помешать такой модернизации производства владелец 5 % и менее акций.

325

См.: Гаджиев Г.А. Указ. соч. С. 40–49.