Акашические записи – память мира. Andre Chinnow

показывают его замечания в «Тайной науке в общих чертах» [Лит 233]

      Начиная, например, с главы о развитии мира и человека и далее, это ценная книга с бесчисленными глубокими комментариями, расширяющими понимание. Однако Штайнера следует читать только после Роберта, как бы в конце изучения.

      Как бы ни была похвальна эта книга в целом, она также показывает, как его собственное религиозное происхождение отражается в его учении. Так, он говорит о восприятии «Христоформы», которую духовный ученик воспринимает на определенном этапе своего посвящения. Короче говоря: Внутренний учитель, духовный помощник или также Дух сущности (см. т. 2, т. 1)предстают в непосредственном контакте с протагонистом так, как тот ожидает. Например, как Христос или Бог. То же самое происходит и после физической смерти. О реальных фактах он узнает лишь позже, когда успокоится и сможет вынести истинную сущность другой личности. Таким образом, Штайнера следует читать только тогда, когда можно увидеть сквозь его искажения того, что есть.

      Я считаю его книгу «Теософия» [ссылка 236] совершенно непригодной для понимания того, что есть. Я упоминаю об этом факте только потому, что у читателей следующих глав, посвященных Акашическим записям, может сложиться впечатление, что все работы Штайнера должны быть полезны для понимания того, что было и будет. Один из ключевых моментов непонимания: на мой взгляд, он ошибочно полагает, что видел не реальные моменты событий других времен, которые обычны во внетелесном опыте, а лишь «следы духовного „, как “духовные образы мира» [ссылка 233]

      Более того: До того как наша родная планета стала физической в результате постепенного нарушения симметрии на протяжении сотен тысяч лет, все, что существует, проецировало исключительно духовные камуфляжи. Чем они могут отличаться от «духовных образов»?

      Одно из изданий с сомнительными слабыми местами – «Wie erlangt man Kenntnis höherer Welten» [Лит 234]

      «Есть дети, которые смотрят на определенных людей, которыми они восхищаются, со священным благоговением. Они испытывают к ним такое благоговение, которое в глубине души запрещает им допускать любую мысль о критике или противостоянии. Такие дети вырастают в юношей и девственников, которые чувствуют себя хорошо, когда им удается возвыситься над чем-то достойным почитания. Из рядов этих человеческих детей выходят многие тайные ученики». [Лит 234, перевод автора]

      И наоборот, каждый учитель и каждая публикация должны подвергаться критическому анализу. Слепое поклонение делает невозможной любую рациональную оценку и приводит к некритичному самодовольству. Робертс (Сет)также предостерегает от некритичных «последователей» того или иного учения – им труднее продвинуться духовно, чем любознательному, сомневающемуся уму.

      Приведенная выше цитата, предположительно, отражает репутацию Штайнера среди его некритичных последователей, как он воспринимал ее в свое время и, очевидно, очень ею наслаждался. Хотя мы способны не только рационально оценивать духовное содержание, но и полагаться на интуицию и импульсы, само