Альтернативное разрешение споров. Е. А. Борисова

необходимость рассмотреть другие альтернативы[109].

      Введение альтернативных процедур, по мнению Ф. Сандера, позволит:

      – рассматривать конфликты лиц, состоящих в длящихся правоотношениях (например, споры между соседями, членами семьи, поставщиками и дистрибьюторами, владельцами земли и арендаторами или между заключенным и надзирателем или школой и учащимся), в «альтернативных первичных процессах». Такие процессы состоят из двух стадий (фаз), где первичная стадия (фаза) – процедура медиации, а затем, при необходимости, осуществляется переход к судебной фазе – арбитражу (процедура «медиация – арбитраж»);

      – отсеять случаи, которые не должны отнимать время у суда (например, там, где нет спора об ответственности, но ответчик не имеет средств), и сконцентрировать внимание суда на случаях, где действительно имеется спор о праве (процедура отбора дел для судебного разбирательства);

      – решать конфликтные ситуации посредством процедуры установления фактов. Такой порядок будет особенно эффективным, если «установитель» фактов пользуется уважением сторон. Это предположение особенно верно в отношении омбудсмена (процедура независимой оценки разногласий);

      – снизить затраты в связи с уменьшением формальностей, которые имеются в судопроизводстве; ускорить (в определенной степени) разрешение конфликта[110].

      В качестве конкретного предложения Ф. Сандер рекомендовал рассмотреть идею о создании к 2000 г. не просто дома правосудия, а «центра разрешения споров, где истец сначала попадает к клерку, осуществляющему распределение, который затем направляет его на процесс (или последовательность процессов), наиболее целесообразный для дела его типа. Список залов в лобби такого центра мог бы выглядеть следующим образом: зал 1. Распределение; зал 2. Медиация; зал 3. Арбитраж; зал 4. Установление фактов; зал 5. Комиссия по препятствованию злоупотреблениям; зал 6. Вышестоящий суд; зал 7. Омбудсмен»[111].

      И далее: «… как только такой эклектичный метод разрешения споров будет принят, все получат возможность сыграть свою роль»[112].

      Суд может принять решение самостоятельно, направив дело с определенным типом проблемы в наиболее подходящий судебный орган.

      Законодательная власть сможет в рамках определенных основных прав действовать путем установления процедур разрешения споров в локальных сообществах, в таких учреждениях, как тюрьмы, школы или психиатрические больницы.

      Когда эти модели будут приняты, юридические школы тоже должны будут отойти от своей озабоченности судебным процессом и начнут готовить студентов к широкому кругу процессов разрешения споров[113].

      Основная цель предложения – создать альтернативные возможности разрешения споров – «заключается в том, чтобы зарезервировать суды для тех дел, для которых они лучше всего подходят, и избежать того, чтобы они были захламлены и парализованы теми случаями, которые не требуют их уникальных возможностей»

109

Там же.

110

Сандер Ф. Указ. соч. С. 38–47.

111

Там же. С.47.

112

Там же. С. 47–48.

113

Там же. С. 48.