Опера в Мариинском театре. Книга вторая. Из дневника 2024-2025 годов. Михаил Ермолов

Союзе постоянно повышался, вспомним ежегодные снижения розничных цен на огромную линейку всевозможных продовольственных и промышленных товаров. А почему уровень жизни в СССР стал снижаться с каждым годом со времен идиота и подонка Хрущева? Так Хрущев своими разрушающими экономику, так называемыми, реформами, буквально загонял советских людей в нищету, чтобы жизнь на капиталистическом западе казалась привлекательней. А значит, можно сдать свою более прогрессивуную страну, и перейти к грабительскому капитализму, а попутно ограбить свою собственную страну на 100 триллионов долларов.

      И то, что плохо для нашей страны, было очень хорошо для Запада – показывайте Ивана Грозного как злодея – этот «подонок», по меркам западных пропагандистов, Волгу присоединил в пользу России, и это присоединение сказывалось в веках, в том числе и на шкурах наших врагов, даже в 20 веке. Вот почему Иван Грозный, и при царях Романовых, и в 70-х годах, при советской власти, с изменниками в руководстве, должен быть представлен в виде злодея.

      Что касается оперы А. Петрова «Петр Первый», то этот царь, фактически, действовавший в интересах западных партнеров, конечно, хороший. Такова была пропаганда в Советском Союзе, направлявшимся собственным руководством к разрушению.

      И еще раз, Иван Грозный пытался предотвратить надвигавшееся «Смутное время», преследуя пятую колонну при своем дворе. А ведь это «Смутное время» готовилось десятилетиями. И что, разве вы увидите эту борьбу с изменниками в балете Григоровича «Иван Грозный»? К сожалению, нередко, некоторые историки не способны за кучей исторических фактов увидеть реальный ход исторических процессов. Именно такого рода консультант и был направлен в помощь Григоровичу. Петр Первый у такого рода историков хороший, и до сих пор хороший. А то, что он действовал, прежде всего, в интересах голландско-британского капитала, управителя протестантского проекта – а вот об этом не надо. Не дело таких историков понимать такое.

      В общем, многие образные сцены, в частности, звонарей и народа, конечно, впечатляют, но только веет какой-то безысходностью и бессмысленностью. И Русь, в целом, представлена в балете как малосимпатичная. А бояре в балете нехорошие, не потому, что они действуют против собственного государства, а потому, что это так взбрело в голову придурошному Ивану Грозному, «идиоту», «придурку», «варвару», согласно концепции истории, отражение которой мы видим в этом балете. И получается, что не было изменников среди бояр. Во всяком случае в балете Григоровича ничего подобного и близко нет.

      А Иван Грозный предстает в начале балета как какой-то отвратный паук. В музыке, когда солирует Иван Грозный, сплошной негатив, – а у Прокофьева можно подобрать любую музыку – плюс раскинутые по паучьи ноги и руки. Одно слово – чудовище. Слава Богу, что есть в балете и какие-то куски помягче – невесты выглядят очень красиво. Выбор невесты для царя Ивана Грозного проходит довольно мирно. А вот сам Иван Грозный – ну