Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни. Светлана Георгиевна Шуман

Читать онлайн.
Название Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни
Автор произведения Светлана Георгиевна Шуман
Жанр
Серия
Издательство
Год выпуска 2025
isbn



Скачать книгу

возмездного оказания услуг от 01. 09. 2015 г. Перечня услуг, за которые я получила плату по этим актам, нет в Приложении к договору. Поэтому, утверждение, что предприятие со мной по договору расплатилось полностью – голословно. Увидеть, что это утверждение – ложно, можно было, сопоставив срок действия договора – с 01 сентября по 31 декабря 2015 г. с датами оплаты работы по договору – 09 сентября и 25 сентября, и с содержанием взятых обязательств (ежемесячно уплачивать Исполнителю вознаграждение за выполненную согласно Приложению №1 к договору, работу). А, где оплата по договору за октябрь, ноябрь, декабрь месяц? Решение – это судебное постановление суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу, содержащее ответы на заявленные требования. Из представленных мною в Верховный Суд материалов ясно видно, что судья К.Е.С. НЕ ИЗУЧИЛА и НЕ РАССМОТРЕЛА В СВОЁМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ЗАЯВЛЕННЫЕ МНОЮ ТРЕБОВАНИЯ, НЕ ИЗУЧИЛА ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МНОЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Поэтому, «проведя» такое заседание, она не имела права выносить Решение. А, вынося Решение, НЕ ИМЕЛА ПРАВА ссылаться на Решение, принятое в других судебных заседаниях, могла только ссылаться на доказательства, добытые в своём судебном заседании. Судья К.Е.С. НАРУШИЛА ст. 297 ГПК РБ, ст. 402 ГПК РБ. ПРОШУ: 1.Отменить Решение, вынесенное судом Ленинского района г. 08.08.2018 г., как необоснованное и незаконное; 2.Отменить Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 04.10.2018 г., вынесенное по необоснованному и незаконному Решению.

      Председателю Верховного Суда РБ

      ЗАМЕЧАНИЯ

      на постановление о рассмотрении жалобы от 28.01.2019,

      подписанное заместителем председателя Верховного Суда РБ Забарой А.А.

      В Верховном Суде была рассмотрена моя надзорная жалоба на Решение суда Ленинского района г. Бреста от 8 августа 2018 года. С первого же абзаца ответа начинаются неточности (?): Написано: «В Верховном Суде республики Беларусь проверена и оставлена без удовлетворения Ваша надзорная жалоба на решение суда Ленинского района г. Бреста от 8 августа 2018 года об отказе в иске к ИООО «БРВ-Брест» о признании договора возмездного оказания услуг действующим». Я такого иска в суд Ленинского района г. Бреста не подавала. Мой иск назывался «О признании договора возмездного оказания услуг №01/09/2015 от 01.09.2015 года действующим до настоящего времени». И это – совершенно не тот иск, который в Верховном Суде «проверили и оставили без удовлетворения». Я не просила признавать договор между мною и ИООО «БРВ-Брест» действующим – то, что он есть, существует, действует, не вызывает ни у кого сомнения. Надо было рассмотреть вопрос о том, действует ли договор до настоящего времени. И ответить на этот вопрос можно было, только исследовав вопрос об исполнении сторонами своих обязательств, взятых по договору, то есть, рассмотрев текст договора. Кроме того, необходимо было рассмотреть представленные в суд доказательства. Как видно из материалов судебного заседания 8 августа 2018 г. (из протокола судебного заседания и из принятого Решения), судья не рассматривала