Древняя церковь. История, доктрина, богослужения, конституция. Уильям Дул Киллен William Dool Killen

лицами, официально заинтересованными в этой важной сделке.

      На этом соборе апостолы действовали не как люди, пророчески провозглашающие волю Вечного, но как обычные церковные правители, приступившие, после тщательного исследования, к принятию предложений просвещенного суждения. Один отрывок из синодального послания, как предполагалось, допускает иное заключение, поскольку собравшиеся «для обсуждения этого вопроса» представлены как говорящие Сирийской и Киликийской церквям: «Рассудилось Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени большего», чем ограничения, которые сейчас перечислены. Но следует отметить, что это язык «старейшин братьев», а также апостолов, так что его, должно быть, использовали многие, кто не претендовал на вдохновение; и из контекста очевидно, что собор здесь просто воспроизводит аргумент против иудействующих, который всегда считался неотразимым. Язычники получили Духа «через наставление в вере», а не через таинство обрезания; и поэтому утверждалось, что сам Святой Дух решил этот вопрос. Поэтому Петр говорит собранию, состоявшемуся в Иерусалиме: «Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам, и не положил никакого различия между нами и ими, очистив сердца их верою. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?» Он использовал те же самые рассуждения задолго до этого, защищая крещение Корнелия и его друзей. «Святой Дух», – сказал он, – «нисшел на них… Итак, поскольку Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, – кто же я, чтобы мог воспротивиться Богу?» Итак, когда члены собора заявили здесь: «Изволено Святому Духу и нам», они тем самым просто дали понять, что они были ограничены соглашением, которое они теперь объявили, – что сам Бог, передав Своего Духа тем, кто не принял обряда обрезания, уже уладил спор, – и что, как Святому Духу изволилось не навязывать церемониальный закон язычникам, так изволилось и «апостолам и пресвитерам братьям».

      Но в то время как обильное излияние Духа на язычников показало, что они могут быть освящены и спасены без обрезания, и в то время как Всевышний таким образом провозгласил их свободу от ига иудейского ритуала, ясно, что в отношении этого пункта, а также других вопросов, отмеченных в письме, авторы говорят как аккредитованные толкователи воли Иеговы. Они утверждают, что было угодно Святому Духу и им потребовать от обращенных из язычества «воздерживаться от идоложертвенного, и от крови, и от удавленины, и от блуда». И все же, без какого-либо особого откровения, они могли бы почувствовать себя оправданными, чтобы дать такие инструкции таким языком, ибо, несомненно, они были вольны сказать, что Святой Дух запретил блуд; и, как толкователи доктрины христианской целесообразности, их взгляды могли быть настолько ясными, что они могли с одинаковой уверенностью говорить об обязанности учеников в настоящих обстоятельствах воздерживаться