Экологический деликт в судебной практике. Евгений Викторович Жаров

корректна ли использованная формула методики?

      • написаны ли цифры в левых частях уравнения в «Расчете» Органа или там только формула и итоговые значения размера вреда без расчета как такового?

      • есть ли в материалах дела документы, где возможные причины вреда определены альтернативно? Если есть, то на основании каких документов Орган исключил другие альтернативы и вменил причинение только ответчику?

      • есть ли в «Расчете» Органа «ориентировочные» значения (слово «ориентировочно»)? Допустимы ли они по Методике?

      • верный ли применен коэффициент-дефлятор[72]?

      ГЛАВА 3. ПРИЧИННАЯ СВЯЗЬ

      1. Общие положения о причинной связи

      Причинная связь – это объективная конкретная связь двух (или более) явлений, одно из которых (причина) в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое (новое, не тождественное) явление (следствие)[73].

      Причинная связь является элементом состава правонарушения, который рассматривается в тесной взаимосвязи с остальными элементами, в первую очередь вредом, виной и противоправностью.

      В правовом контексте причинная связь играет важную роль при определении ответственности за причиненный вред и обязанности возмещения ущерба.

      Чтобы установить, что вред наступил по причине конкретного действия (бездействия), нужно определить фактическую причинную связь между рассматриваемыми событиями.

      Неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, как одна из особенностей экологического ущерба, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда и в силу этого – условность оценки его размера[74].

      В пункте 7 постановления ВС РФ № 49 указано, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

      Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 7 Гражданского кодекса Российской Федерации»[75], по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

      Основная проблема причинной связи кроется в ситуациях с альтернативной и кумулятивной причинной неопределенностью.

      В первом случае достоверно установлен факт причинение вреда, но нельзя достоверно установить, что стало действительной

72

См., напр., решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 г. по делу № А56-9026/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

73

Илларионова Т. И. и др. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. С. 516.

74

Постановление 12ААС от 16 августа 2024 г. по делу №А06-10303/2023 // СПС «КонсультантПлюс».

75

СПС «КонсультантПлюс».