Экологический деликт в судебной практике. Евгений Викторович Жаров

ские условия

      ОМСУ – органы местного самоуправления

      ПДК – предельно допустимая концентрация

      ПДКр/х – предельно допустимая концентрация вещества в воде водных объектов рыбохозяйственного назначения, не оказывающая воздействия на рыбное хозяйство

      ПНД Ф – природоохранные нормативные документы федеративные

      ССЭ – судебно-экологическая экспертиза

      ФГБУ «ЦЛАТИ» – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений»

      ФГИС «ЕРНКМ» – Федеральная государственная информационная система «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»

      ЦСВ – централизованная система водоотведения

      ВВЕДЕНИЕ

      Данное практическое пособие задумано нами – адвокатами и юристами Адвокатского бюро «Жаров Группа» (г. Москва) – как осмысление итогов нашей деятельности в области судебного представительства по делам о возмещении вреда окружающей среде (экологическим деликтам).

      Издание посвящено частному деликту и не охватывает административные правонарушения в области охраны окружающей среды (гл. 8 КоАП РФ), оспаривание ненормативных актов государственных органов (гл. 24 АПК РФ), которые требуют отдельного разговора и описываются здесь лишь косвенно, если это имеет отношение ко взысканию вреда.

      Мы постарались избежать наукообразности в изложении материала, чтобы сделать его максимально доступным для широкой читательской аудитории: адвокатов, специалистов юридического консалтинга, юристов и экологов.

      Дела о возмещении вреда окружающей среде отличаются от других деликтных споров прежде всего особым объектом посягательства. Вред здесь причиняется не имуществу конкретного лица, а другому благу – окружающей среде[2], под которой понимаются:

      компоненты природной среды – земля, недра, почва, вода, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, озоновый слой атмосферы, околоземное космическое пространство;

      экологическая система или природный ландшафт вместе с объектами, которые созданы человеком для удовлетворения социальных потребностей.

      Причинение вреда окружающей среде оказалось урегулированным нормами гл. 59 ГК РФ о возмещении вреда личности и имуществу, поэтому окружающая среда мыслится как специфический имущественный объект, а государство – как его собственник[3]. С точки зрения классификации объектов гражданских прав окружающую среду приходится отнести к «иному имуществу» (ст. 128 ГК РФ), у которого – в отличие от вещей – нет пространственной ограниченности, формы и количества.

      Однако такое регулирование не адекватно существу отношений[4], поскольку, во-первых, основным принципом правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является приоритет публичных интересов[5]. Понятно, что приоритетная защита публичных интересов не соответствует основным началам гражданского права (ст. 1, 2 ГК РФ). Государственные органы, выступая в качестве истцов по делам из экологического деликта, фактически защищают публичный интерес методами государственного принуждения.

      Поэтому же право требования, возникшее из такого деликтного обязательства, необоротоспособно. Оно не может перейти в порядке частного или общего правопреемства даже к собственнику вещи, образованной с использованием природного ресурса (поврежденного земельного участка, водного объекта и т. д.). Невозможна замена взыскателя на любой стадии процесса, включая исполнительное производство[6].

      Во-вторых, гражданское законодательство основано на принципах равенства, автономии воли участников, диспозитивном методе регулирования[7]. А в экологическом праве, которое, по мнению ряда исследователей, относится к комплексным отраслям[8], «исключается возможность действовать по собственному усмотрению, согласно гражданско-правовому принципу “можно все, что прямо не запрещено законом”»[9]. Иными словами, экологическое право оперирует методом императивного регулирования.

      В-третьих, глава 59 ГК РФ рассчитана на возмещение вреда имуществу физических и юридических лиц. В экологическом же деликте посягательство совершается в отношении компонентов природной среды, которые не относятся к имуществу как объекту гражданских прав[10]. Особенно это заметно на примере атмосферного воздуха и околоземного космического пространства. Если объект не относится к гражданскому праву, то способ его защиты, очевидно, также должен отличаться.

      Наконец, гражданское законодательство может применяться к иным (в том числе эколого-правовым) отношениям только в случае, установленном законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Статья 66 ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет право государственных инспекторов предъявлять иски о возмещении вреда окружающей

2

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Заполярнефть”» от 2 июня 2015 г. № 12-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 24. Ст. 3547; ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133. (Далее также – ФЗ «Об охране окружающей среды»).

3

Абз. 6 пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 № 12-П.

4

Так, Л. В. Криволапова справедливо отмечает, что имущественную ответственность за экологический вред нельзя отождествлять с гражданско-правовой ответственностью. См.: Криволапова Л. В. Правовое обеспечение возмещения вреда причиненного экологическим правонарушением: дис… канд. юрид. наук: 12.00.06. Саратов, 2000. С. 33, 34.

5

См.: п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта “б” пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия” в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 22. Ст. 2752; Мисник Г. А. Возмещение экологического вреда в российском праве: автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.06. Москва, 2008. С. 34. Далее «право охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности» мы будем называть «экологическим правом».

6

См., напр., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2019 г. по делу № А50-19870/2017.

7

См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 545; Братусь С. Н. О разграничении гражданского и административного права (К вопросу о предмете советского гражданского права) // Сборник статей / под. ред. Б. Б. Черепахина и др. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1962. С. 41; Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. С. 110.

8

См.: Колбасов О.С. Избранное. М.: РГУП, 2017. С. 204.

9

См., напр., постановление 14ААС от 15 июня 2017 г. по делу № А44-8533/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

10

См.: Ребиков И. Ю. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 2011. С. 8, 22.