Название | Парадокс диалектики |
---|---|
Автор произведения | Евгений Ильич Грицаев |
Жанр | |
Серия | |
Издательство | |
Год выпуска | 2024 |
isbn |
Принципы диалектики – этой науки о связи, в отличие от логики, – науки соотнесения. Такая качественная разница не позволяет утверждать понятие "диалектическая логика". Гегелевская диалектика понятий или и теорий статична. Должна быть диалектика развития этих понятий в виде целостностей. Понятно, что законы мышления и познания должны быть парадоксальными, цель у них одна: связать в диалектическую целостность бытие и инобытие. Законы мышления и познания не могут быть недиалектическими, не направленными на существование и созидание. Иначе на что они направлены? – на уничтожение? Познание в функционировании и развитии диалектических субъективностей также носит рефлексивный характер. Всякая логика несет математический окрас примитивизации и беспринципности.
Законы мышления и познания выражает ментальный глобализм, но не в рамах диалектической логики, а в моделях диалектической целостности. Логика в принципе не может быть диалектической, поскольку в ней нет парадоксальности. Всякая логика соотносительная фактура, в том числе модальная, квантовая, неформальная или другая – эти логики не могут быть диалектическими. Логика искусственного интеллекта не является при этом исключением. в ней принципиально не может быть целостности объективного с субъективным. Однако это не означает, что диалектика сидит на двух стульях, потому что их связывают. Формализм логики не учитывает объективное. Речь должна идти не о смысловых субъективных противоречиях, а о принципах диалектического существования.
Принципы диалектики не рассматривают набор явлений бытия, которые представляются таковым логикой, тем более, что она (согласно К. Попперу) разрывают целостность процесса и явления. парадоксально и соотносит все в материальном свете. Однако это не все и не главное. Главное то, что существование может быть в виде парадоксальной целостности. Тем более, что истина не может быть проверена экспериментом, поскольку он сам не существует в целостности с объективной направленностью, а лишь высвечивает некоторое приближение к ней.
В этом отношении вряд ли корректно принципиально говорить о познании истины, будто это какая-то вещь. "Живое созерцание" часто не дает правильного исхода для абстрактного мышления, которое вовсе не