Хрестоматия по уголовному процессу России. Группа авторов

сторон перед третьим лицом – судьей. Особенности этого процесса следующие: 1) возбуждение и прекращение уголовного преследования всецело зависит от лица, имеющего право иска, большей частью, потерпевшего от преследования; 2) ответчик или обвиняемый пользуется полной свободой в представлении доказательств против обвинения; 3) предъявление доказательств обусловливается с обеих сторон соблюдением известных правил и сроков; 4) судья не принимает активного участия в собрании доказательств и решение свое основывает лишь на тех данных, которые представляют стороны, и 5) судопроизводство состязательное, устное и публичное.

      Примечания

      1

       Курс уголовного процесса / Под ред. проф. Л.В. Головко. 3-е изд. М., 2021. С. 174–177. Автор главы – Л.В. Головко.

      2

      Сказанное легко подтверждается обращением к полным текстам трудов И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского и других ученых, работы которых представлены в Хрестоматии. См.: Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1915.

      3

       Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. I (по 3-ему изд. СПб., 1910). СПб., 1996. С. 8–9. О современных дискуссиях о соотношении суда и государства см.: Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М., 2018.

      4

       См., в частности: Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71–79.

      5

       Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство – судопроизводство. СПб., 1913. С. 48.

      6

       Спасович В.Д. О теории судебных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. Тула, 2000. С. 17.

      7

       В России того периода издавался целый ряд юридических журналов, в том числе: «Юридический вестник», «Юридические источники», журнал «Гражданское и уголовное право» (позднее – «Вестник права»), «Журнал Министерства юстиции».

      8

      Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. С. 168.

      9

       Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. Пг., 1915. С. 273.

      10

       Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. С. 405.

      11

       Таким, было, например, отношение к признанию обвиняемым своей вины, признание его рядовым доказательством. Важность такой позиции несомненна и в наши дни.

      12

       Фойницкий