Армия Севера. Сто дней. Состав армии в Бельгийской кампании 1815 года. В. В. Румянцев

в расписании И.-Г. де Модюи), а также увеличением численности резервной кавалерии и императорской гвардии. Итоговые цифры Ж.-Б. Шарраса получили довольно широкое распространение во французской историографии43, хотя один из участников Бельгийской кампании, Ф.-Г. де Понтекулан, утверждал, что «его оценки, как правило, дают преувеличенную действительную численность личного состава французской армии и чрезвычайно неточны»44.

      Наконец, в конце ХIХ в. вышла в свет классическая работа академика Анри Уссе, очевидно лучшее, наиболее фундаментальное обобщающе-монографическое исследование по истории «Ста дней», из существующих во французской историографии и одно из самых полных в мировой, с широчайшим привлечением всевозможных источников. Несмотря на то что после этого появилось огромное количество публикаций, посвященных Бельгийской кампании, монография А. Уссе продолжает занимать заметное место в историографии Ватерлоо. Достаточно трудно найти серьезную работу по теме, где бы не было ссылок на этот труд, что несомненно свидетельствует о его высочайшем уровне45. Согласно вычислениям А. Уссе, который использовал те же опорные документы, что и И.-Г. де Модюи, по состоянию на 9—10 июня (для 4-го армейского корпуса и резервной кавалерии на 1 июня, для императорской гвардии на 16 июня) численность соединений Армии Севера была следующей:

      1-й армейский корпус – 20 731 чел.

      2-й армейский корпус – 25 179 чел.

      3-й армейский корпус – 18 105 чел.

      4-й армейский корпус – 15 404 чел.

      6-й армейский корпус – 10 821 чел.

      Резервная кавалерия – 13 144 чел.

      Императорская гвардия – 20 755 чел.

      Всего 124 139 чел.46 Таким образом, А. Уссе, по сути, вернулся к выкладкам И.-Г. де Модюи, в которые внес некоторые дополнения и поправки, вследствие чего их расчеты, хоть и незначительно, но противоречат друг другу. Начиная со второй половины XIX в. и до настоящего времени французские исследователи в основном ориентируются на данные И.-Г. де Модюи и А. Уссе47.

      Какое-либо удовлетворительное объяснение того, что при одном и том же подходе к одним и тем же источникам получаются самые различные результаты, предложить затруднительно. Можно лишь предположить, что И.-Г. де Модюи и А. Уссе учитывали только цифры в графе «в наличии под ружьем» (présens sous les arms), тогда как Ж.-Б. Шарраса привел цифры из итоговой графы «личный состав» (effectif), в которую помимо находившихся «в наличии под ружьем» включались также «откомандированные» (détaches) и «отсутствующие» (absens). Как бы то ни было, приходится признать, что устранить или хотя бы правдоподобно объяснить указанные противоречия при подсчетах цифрового материала, содержащегося в одних и тех же документах, невозможно. В целом же эти не имеющие принципиального характера расхождения в оценках численности личного состава Армии Севера уже более двухсот лет сохраняются не только во французской, но и в мировой историографии. И современные исследователи, и их предшественники опираются на расчеты И.-Г. де Модюи, Ж.-Б. Шарраса и А. Уссе

43

La Tour d’Auvergne E., de. Waterloo. Étude de la campagne de 1815. Paris: H. Plon, 1870. P. 46—49; Quinet E. Histoire de la campagne de 1815. Paris: Michel Levy fréres, 1862. P. 69 и др.

44

Pontécoulant F.-G., de. Souvenirs militaires. Napoléon a Waterloo ou précis rectifié de la campagne de 1815. Avec des documents nouveaux et des piéces inédites. Paris: J. Dumaine, 1866. P. 481. Note 1.

45

В XXI в. монография А. Уссе продолжает оставаться эталонным исследованием и, как справедливо заметил Алессандро Барберо, «на сегодняшний день все еще сохраняет свое основополагающее значение» (Barbero A. The battle. A new history of Waterloo / Transl. from the italian by J. Cullen. N.Y.: Walker & Co., 2006. P. 322).

46

Houssaye H. 1815.Waterloo. Paris: Perrin & Cie., 1899. P. 101—104.

47

Berthezéne A. Waterloo. Paris: Ernest Leroux, 1892. P. 4; Boudon J.-O. Napoléon et la derniére campagne. Les Cent-Jours, 1815. Ebook édition: Armand Colin, 2015. Ch. 10. P. 186; Crépin A. Défendre la France aux commencements de l’ére contemporaine, 1815—1870 // Histoire militaire de la France / Dir. de H. Drévillon, O. Wieviorka Paris: Perrin, Ministére des Armées, 2018. T. 1. Das Mérovingiens au second Empire. P. 690; Escalle C.-P. Des marches dans les armées de Napoléon: Borghetto (1796), Ulm (1805), Iéna (1806), Smolensk (1812), Lützen et Dresde (1813), Waterloo (1815). Paris: R. Chapelot & Cie., 1912. P. 239; Garnier J. L’art militaire de Napoléon. Une biographie stratégique. Ebook édition: Perrin, 2015. Ch. 14. P. 225; Gasquin A. Étude sur les opérations militaries des 15, 16, 17 et 18 juin, pendant les Cent-Jours. Nancy: N. Grosjean, 1866. P. 12; Lenient E. Étude historiques et stratégiques. La solution des énigmes de Waterloo. Paris: Plon, Nourrit & Cie., 1915. P. 7; Petiteau N. Napoléon Bonaparte. La nation incarnée. Ebook édition: Armand Colin, 2015. Ch. 10. P. 185; Piérart Z.-J. Le drame de Waterloo. Paris: Revue spiritualiste, 1868. P. 29; Thiers A. Histoire du Consulat et de l’Empire. Paris: Lheureux & Cie., 1862. T. 20. P. 7 и др.