Handbuch des Strafrechts. Jörg Eisele

§ 223 Rn. 32.

       [116]

      BGHSt 36, 1, 9; BeckOK-Eschelbach, § 223 Rn. 31.

       [117]

      BGH NStZ 1987, 362.

       [118]

      KG Berlin, Beschl. vom 16.6.2015 – (2) 121 Ss 73/15 (33/15) –, juris.

       [119]

      SSW-Momsen-Pflanz/Momsen, § 223 Rn. 60.

       [120]

      Etwa LG Berlin NStZ 2017, 471; ausführlich diskutiert von Kubiciel/Hoven, NStZ 2017, 439 ff.

       [121]

      BGH NJW 2018, 1621; Walter, NJW 2017, 1350.

       [122]

      NK-Paeffgen/Böse, § 224 Rn. 2; Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 1; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 285.

       [123]

      MK-Hardtung, § 224 Rn. 9; Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 2; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 287.

       [124]

      Zur Strafbarkeit der Eltern wegen §§ 224 Abs. 1 Nr. 1 und 5 StGB bei herbeigeführter Maserninfektion im Rahmen von sog. Masernpartys s. Wedlich, ZJS 2016, 559, 560 f.

       [125]

      BeckOK-Eschelbach, § 224 Rn. 17; Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 4; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 288.

       [126]

      BGHSt 51, 18.

       [127]

      Fischer, § 224 Rn. 9; Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 9. Zum Waffenbegriff nach der Rechtsprechung des BGH s. Fischer, NStZ 2003, 569, 574.

       [128]

      NK-Paeffgen/Böse, § 224 Rn. 14; Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 10; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 299.

       [129]

      BGH NStZ-RR 2011, 275, 276.

       [130]

      Zum Laserpointer Ellbogen/Schneider, NZV 2011, 63, 66.

       [131]

      So verneinte das OLG Bamberg eine gefährliche Körperverletzung nach § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB bei einem nur kurzen Anfahren und Schürfwunden, die auch erst durch das „Verrutschen der Textilien (Hose)“ eingetreten sein könnten, OLG Bamberg StV 2016, 296; mit der gleichen Argumentation lehnte das OLG Hamburg eine gefährliche Körperverletzung gemäß § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB bei einem Schlag mit der Hand gegen die von einem Pressefotografen vor seinem Gesicht gehaltene Kamera ab, OLG Hamburg AfP 2012, 392.

       [132]

      Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 9; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 297.

       [133]

      BeckOK-Eschelbach, § 224 Rn. 25.

       [134]

      MK-Hardtung, § 224 Rn. 13.

       [135]

      Fischer, § 224 Rn. 7; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 301.

       [136]

      BGH NStZ-RR 2015, 244; das Anfahren mit einem Fahrzeug etwa soll nicht § 224 Abs. 1 Nr. 2 StGB erfüllen, sofern die Möglichkeit besteht, dass die Verletzungen erst beim Aufprall auf dem Boden entstanden sind, da die Verletzung dann nicht „mittels“ eines Werkzeugs herbeigeführt worden sei, OLG Jena NZV 2008, 366; die Diskussion zur Unmittelbarkeit zusammenfassend Stam, NStZ 2016, 713 f. und bereits Eckstein, NStZ 2008, 125, 127.

       [137]

      MK-Hardtung, § 224 Rn. 33; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 304.

       [138]

      BeckOK-Eschelbach, § 224 Rn. 35; SSW-Momsen-Pflanz/Momsen, § 224 Rn. 22; Kindhäuser, BT/1, § 9 Rn. 17.

       [139]

      BGH NStZ-RR 2011, 337, 338.

       [140]

      Sch/Sch-Sternberg-Lieben, § 224 Rn. 11a; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 306.

       [141]

      SSW-Momsen-Pflanz/Momsen, § 224 Rn. 25; Krey/Hellmann/Heinrich, BT/1, § 3 Rn. 269.

       [142]

      Einen solchen verneinte das OLG Naumburg bei einem Täter, der auf das Opfer erst einwirkte, nachdem die vorherigen Täter bereits von dem Opfer abgelassen hatten und es auch keinen sonstigen Kommunikationsakt zwischen den Tätern gab, OLG Naumburg, Urt. vom 10.6.2013 – 2 Ss 71/13 –, juris.

       [143]

      BeckOK-Eschelbach, § 224 Rn. 37; SSW-Momsen-Pflanz/Momsen, § 224 Rn. 24; Sch/Sch-Sternberg-Lieben, § 224 Rn. 11.

       [144]

      So kann bereits das Zusammenwirken des*der Täters*Täterin mit einem*einer Gehilfen*Gehilfin ausreichen, s. BGHSt 47, 383; MK-Hardtung, § 224 Rn. 37; Wessels/Hettinger/Engländer, BT/1, Rn. 306.

       [145]

      SSW-Momsen-Pflanz/Momsen, § 224 Rn.