Antikorruptions-Compliance. Simon Schafer

[223]

      Zur Frage, welche Vorteile als aus der Bestechung herrührend anzusehen sind, MK/Korte § 334 Rn. 34.

       [224]

      Überblick dazu bei MK/Korte § 334 Rn. 35.

       [225]

      BVerwG NJW 1985, 2658, 2659.

       [226]

      Näher dazu Zimmermann S. 695 mit dortiger Fn. 3337 (auch mit Nachw. zur Gegenansicht).

       [227]

      BGH BeckRS 2018, 38747 Rn. 18. Näher Zimmermann S. 696.

       [228]

      BGHSt 47, 22, 29 f.

       [229]

      BGHSt 41, 292, 302 f.; Zimmermann dortige Fn. 2509.

       [230]

      OLG Hamm JR 2000, 35 mit zust. Anm. Kuhlen.

       [231]

      Vgl. MK/Korte § 331 Rn. 19; NK/Dannecker/Schröder § 299a Rn. 209.

       [232]

      BGHSt 47, 22, 26 ff.

       [233]

      Vgl. BGH NJW 2010, 784, 788.

       [234]

      So Letzgus NStZ 1987, 309, 311; Zimmermann S. 545 f.

       [235]

      So ausdr. BGHSt 6, 308, 311.

       [236]

      Insolvenzverwalter sind sowohl Amtsträger (LG Nürnberg-Fürth wistra 2019, 301) als auch nach h.M. Beauftragte eines Unternehmens i.S.v. § 299 StGB, LG Magdeburg wistra 2002, 156, 157; Zimmermann Unrecht der Korruption, S. 644 f. (mit Nachw. zur Gegenansicht in dortiger Fn. 3057).

       [237]

      BGHSt 2, 396, 403; BGH NStZ 1994, 277 (jew. zu § 12 UWG a.F.); 2012, 35 Rn. 54 (zu § 299 StGB; nicht tragend). BGHSt 43, 96, 105 geht demgegenüber bereits von tatbestandlicher Exklusivität zugunsten der §§ 332, 334 StGB (gegenüber § 12 UWG a.F.) aus.

       [238]

      BT-Drucks. 18/6446, 16 (unter Bezugnahme auf die in voriger Fn. genannte BGH-Entscheidung NStZ 1994, 277); NK-WSS/Gaede § 299a Rn. 104.

       [239]

      NK/Dannecker/Schröder § 299a Rn. 214; MK/Korte § 334 Rn. 22; NK/Kuhlen § 331 Rn. 151; Fischer § 299 Rn. 47.

       [240]

      Pragal/Handel medstra 2015, 337, 344; Tsambikakis medstra 2016, 131, 140; Seifert medstra 2017, 280, 282 f.; dagegen ARR/Rönnau/Wegner 1. Teil, 3. Kap. Rn. 120; NK/Dannecker/Schröder § 299a Rn. 212.

       [241]

      Vgl. NK/Dannecker § 299 Rn. 143; MK/Krick § 299 Rn. 146.

       [242]

      Problemaufriss bei Wachter GA 2019, 735 ff. Ausf. zu den verschiedenen Rechtsgutsbestimmungen Zimmermann S. 131 ff.

       [243]

      Näher BGH NJW 2000, 656; OLG München NJW-RR 2002, 186; BeckOK/v. Heintschel-Heinegg § 331 Rn. 70b.

       [244]

      Näher NK/Kuhlen § 353b Rn. 15.

       [245]

      Dazu Schreiber NZWiSt 2019, 332, 334 f.; Rönnau FS Merkel, S. 909, 913 ff.; Engländer/Zimmermann NZWiSt 2012, 328 (zur Vorgängervorschrift § 17 UWG).

       [246]

      RGSt 16, 42, 46.

       [247]

      Zimmermann S. 503; SK/Rogall § 299 Rn. 59, § 299a Rn. 36.

       [248]

      Friedhoff ZWH 2013, 51, 52; Weiß PersV 1999, 434, 446.

       [249]

      Bielicki SZ v. 18.2.2012, S. 2.

       [250]

      Rengier BT II, § 60 Rn. 2 f.; Wittig WirtschaftsstrafR, § 27 Rn. 8; Schröder GA 1961, 289, 291 f.; näher Zimmermann S. 511 f.

       [251]

      Vgl. § 42 Abs. 1 BeamtStG, § 71 Abs. 1 BBG, § 19 Abs. 1 SoldatenG, § 4 Abs. 1 TVG i.V.m. § 3 Abs. 2 TVöD, § 17 Abs. 1 S. 4 BNotO, §§ 15 Abs. 1 S. 3, 46, 71 DRiG.

       [252]

      Überblick bei Weiß PersV 1999, 434. Exemplarisch zum Zusammenspiel von Vorteilsannahme und Disziplinarrecht VG Regensburg BeckRS 2019, 19858.

       [253]

      BVerwG NJW 2002, 1986.

       [254]

      BVerwG NVwZ-RR 1989, 88, 89; NVwZ 2000, 820; Herrmann/Sandkuhl BeamtenstrafR, § 4 Rn. 149 und 307 f.

       [255]

      BGHSt 15, 88, 96 f.; Fuhrmann ZStW 72 (1960), 534, 538; Schröder GA 1961, 289, 291 f. S.a.