Maurice Nédoncelle: Una filosofía de la historia. Pedro Antonio Benítez Mestre

80 Ibid., p. 38.

      81 Ibid.

      82 Ibid., p. 36.

      83 Ibid., p. 39.

      84 “Descartes, avec sa fécondité habituelle, avait imaginé une nouvelle explication. Il excellait du reste, ainsi que l’a noté Delbos, à compenser les exigences rigides de son système déductif par un recours toujours prêt à un bon sens supérieur qui l’empêchait de heurter les données de l’expérience ou de la foi. C’est ainsi qu’entre le monde de l’étendue et celui de la pensée, il avait admis un ordre mitoyen, qui concernait, disait-il, le fait de l’union de l’âme et du corps […] Au reste il faut peut-être dire que la distinction cartésienne de la res extensa et de la res cogitans répond plutôt à une préoccupation méthodologique qu’à une visée ontologique”, ibid., p. 37, n. 2.

      85 Nédoncelle, Sensation séparatrice, p. 132.

      86 Blondel, Le “vinculum substantiale”, p. 111, n. 1.

      87 Cfr. Donald Rutherford, “Metaphysics: The late period”, en The Cambridge companion to Leibniz, por Nicholas Jolley, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 137.

      88 Cfr. Nédoncelle, Explorations, p. 256. Remite a A. Boehm, Le “vinculum substantiale” chez Leibniz. Ses origines historiques, París, Vrin, 1938.

      89 Ibid.

      90 Maurice Nédoncelle, “M. Blondel’s Philosophy”, Theology 38 (marzo de 1939): 223-228.

      91 Maurice Blondel, L’Être et les êtres, París, Alcan, 1935, p. 71.

      92 Ibid., p. 98.

      93 Nédoncelle, “M. Blondel’s Philosophy”, p. 226.

      94 Blondel, L’Être et les êtres, p. 103.

      95 Cfr. Nédoncelle, Explorations, p. 263. El original de este texto recogido en Explorations, apareció con el título “La philosophie de l’Action et les philosophies de la personne”, en Les Études Philosophiques 1 (1952): 357-369.

      96 Nédoncelle, “M. Blondel’s Philosophy”, p. 226.

      97 Cfr. Nédoncelle, Explorations, pp. 251-262.

      98 Steven Pinker, La tabla rasa. La negación moderna de la naturaleza humana, Barcelona, Paidós, 2012.

      99 Cfr. Paul Favraux, “El segundo Blondel y su influencia”, en Filosofía cristiana en el pensamiento católico de los siglos xix y xx, vol. 3, por Emerich Coreth, Madrid, Encuentro, 1997, p. 376.

      100 Pinker, La tabla rasa, p. 295.

      101 Cfr. Peter Henrici, “Maurice Blondel (1861-1948) y la ‘Filosofía de la Acción’”, en Filosofía cristiana en el pensamiento católico de los siglos xix y xx, vol. 1, por Emerich Coreth, Madrid, Encuentro, 1993, p. 534.

      102 Cfr. Luis Fernando Valdés, De la inmanencia a la trascendencia. La apertura del espíritu a lo sobrenatural en Maurice Blondel y Henri de Lubac, México, Cruz O., 2008, p. 48.

      103 Pinker, La tabla rasa, p. 297.

      104 Cfr. Blondel, Le “vinculum substantiale”, p. 56. Mientras que Nédoncelle habla de un réalisme brut, en Explorations, p. 43.

      105 Pinker, La tabla rasa, p. 294.

      106 Ibid., p. 300.

      107 Cfr. Ibid., p. 294.

      108 Ibid., p. 322.

      109 Ibid., p. 319.

      110 Cfr. Ibid., pp. 301-303.

      111 Cfr. Pedro A. Benítez, Una filosofía del amor.