Relatos sociológicos y sociedad. Claudio Ramos Zincke

transformaciones culturales de acuerdo a un proyecto socialista, con énfasis en la clase trabajadora. Constituye un desafío a la posición hegemónica de las clases medias. Produce gran rechazo y, no contando con condiciones sociales de apoyo, el proyecto es abandonado.

      A partir de 1973, se expresa en la educación el cambio profundo que experimenta la sociedad bajo el régimen autoritario. Los cambios son los ya abordados por Brunner en sus otras publicaciones, que ya he mencionado y no reiteraré.

      Tal como hace Moulian respecto a la actividad política, Brunner va situando la educación en el proceso social de más larga duración. En este, como en otros textos que produce en años siguientes, las muchas referencias empíricas a cifras, documentos oficiales y declaraciones de actores sociales proveen un fuerte sentido de realidad. La argumentación de Brunner posee una significativa estructuración teórica, aunque en algunos textos esta se invisibilice, y se apoya en un sólido entretejido de “evidencia empírica”, a lo que se suma un estilo sobrio, que en buena medida se presenta como mera exposición de hechos. Con todo ello, la argumentación adquiere la fuerza de un convincente relato científico social sobre la realidad del país.

El modo de dominación del régimen militar

      En “El modo de dominación autoritaria” (1980i), Brunner sigue buscando precisar conceptualmente el proceso social que se está viviendo. Ahora, en otra vuelta narrativa más general, reitera la noción foucaultiana del poder como una red dispersa, lo cual implica “analizar la dominación autoritaria como resultado de múltiples y cambiantes estrategias de poder, dispositivos de coacción locales” y otros procedimientos de poder descentralizados (Brunner, 1980i: 5; 1981d: 158)105.

      En esa perspectiva, “en medio de la dispersión y multiplicidad a través de las cuales se expresa la dominación autoritaria, [Brunner discierne] los principales tipos de estrategia que están en juego” (Brunner, 1980i: 6; 1981d: 159). Tales estrategias son:

      (1) Privatización del poder y las influencias. Esta estrategia facilita lograr la obediencia sin una elaboración comunicativa de motivos para ello. Así, el funcionamiento del poder se ancla, sencillamente, en la estructura de desigualdades, no en normas validadas mediante comunicación pública. Al sindicato, por ejemplo, se lo hace operar como organismo privado, con mínimo control público, al cual se vinculan individuos atomizados. El orden se sostiene, así, en una “legitimidad” puramente fáctica.

      (2) Estrategia de creación de un espacio público administrado. En lugar de un efectivo espacio de confrontación discursiva y debate de pretensiones de validez normativa, se tiene un espacio administrado, con un amplio régimen de exclusiones, con un “poderoso sistema de control sobre los temas que pueden acceder a la comunicación extraprivada” (Brunner, 1980i: 16). De tal modo, solo un sector social restringido puede hacer elaboraciones de validez argumentativa, en un espacio público acotado, de lo cual resulta una opinión pública construida bajo esas limitaciones, una opinión pública de figuras, de eventos filtrados, de temas privados inocuos convertidos en “públicos”, escamoteando los temas más polémicos y conflictivos, de efectivo interés común.

      (3) Estrategia de integración a través del mercado. Como contraparte a la minimización de la integración política a través de la esfera pública, se maximiza la integración vía el mercado. A diferencia de la primera, esta segunda es una integración de masas individualizadas y no requiere mayor elaboración comunicativa. Involucra la adaptación a un orden de gratificaciones y privaciones que no requiere legitimarse en la esfera pública, y que contribuye a reforzar la reproducción de la dominación autoritaria. Ideológicamente, por otra parte, el mercado es mostrado como un espacio de participación libre, en que todos son formalmente iguales. La participación en el mercado además tiene efectos diversos de despolitización. En la medida en que, por ejemplo, la educación es un servicio adquirido vía mercado, el estudiante sopesa el costo de dedicarse al activismo político que puede redundar en un alargamiento de su carrera con el consecuente mayor costo. Las decisiones de este estudiante son reguladas, anónima y privadamente, por el mercado, el cual le revela al estudiante, inserto en un sistema de educación pagada, los costos del activismo (Brunner, 1980i).