Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

Читать онлайн.
Название Проблемные аспекты института банкротства в России
Автор произведения Сборник статей
Жанр Юриспруденция, право
Серия
Издательство Юриспруденция, право
Год выпуска 2012
isbn 978-5-904636-26-5



Скачать книгу

с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Андрея Павловича Шаповалова (далее – ИП Шаповалов А. П.) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника с суммой 75.635 рублей 44 копеек (дело в суде зарегистрировано под N А72–3048/2009).

      Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 г. в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о введении в отношении индивидуального предпринимателя Шаповалова А. П. процедуры наблюдения было отказано, производство по делу прекращено.

      При этом суд руководствовался следующим: представителем ИП Шаповалова А. П. в материалы дела представлен отчет об оценочной стоимости встроенных нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику, согласно которому стоимость имущества составляет 17.148.928 (семнадцать миллионов сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, то есть его стоимость превышает его задолженность перед бюджетом и, следовательно, он является платежеспособным лицом.

      Таким образом, признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, у должника отсутствуют.

      На основании изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

      Таким образом, судом установлено, что с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя необходимо сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

      При этом следует привести аналогичную судебную практику в подтверждение вышеуказанной позиции Арбитражного суда Ульяновской области, а именно: Постановление ФАС ВВО от 05.03.2009 по делу N А43–30471/2007, Постановление ФАС ВВО от 10.12.2008 по делу N А43–3287/2008, Постановление ФАС ВВО от 15.10.2008 по делу N А79–7454/2007, Постановление ФАС ДВО от 11.09.2008 N Ф03–А04/2008, Постановление ФАС ЗСО от 22.01.2010 по делу N А27–1038/2009, Постановление ФАС ЗСО от 08.07.2008 N Ф04–4035/2008, Постановление ФАС ЗСО от 20.12.2007 N Ф04–8166/2007, Постановление ФАС СЗО от 15.12.2009 по делу N А05–14666/2008.

      2) 13 января 2010 г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому район у обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ИП Шаповалов А. П. несостоятельным (банкротом) о введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника с суммой 25 939 руб. 16 коп.

      (дело в суде зарегистрировано под N А72–303/2010).

      Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 г. заявления Федеральной налоговой службы о введении в отношении ИП Шаповалова А. П. процедуры наблюдения удовлетворено.

      При этом суд указал следующее: довод должника о необходимости при рассмотрении требований к индивидуальному предпринимателю