Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которым в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества (акционеров), при этом судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем‑либо или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

      Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года № 2913/09 по делу № А34–692/2008 указано, что вопрос о том, имеет ли юридическую силу решение общего собрания (общества с ограниченной ответственностью), должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора. Обстоятельства ничтожности решения не требуют обязательного их подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

      Считаю, что аналогичный подход должен применяться и к спорам, рассматриваемым по делам о несостоятельности (банкротстве).

      Вместе с тем, наверное, не лишним будет еще раз обратить внимание на формулировку пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в котором указано, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по перечисленным основаниям (в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов) и по заявлению указанных лиц (участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц).

      В связи с этим можно предположить, что при буквальном толковании названной нормы Закона, содержащееся в ней указание на возможность признания судом недействительными решений собрания кредиторов по указанным основаниям не носит для арбитражного суда императивного характера. Данная норма Закона указывает лишь на то, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в двух случаях: нарушение прав и законных интересов лиц, перечисленных в ней, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

      Однако как толкование, так соответственно и практика применения могут быть различными, и для придания ей единообразия необходимо либо совершенствование правового регулирования, включая моменты, описанные выше, либо разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по каждому из обозначенных вопросов.

      В заключение хочется отметить, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации содержит