Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

во владении указанного лица. При этом в материальной стороне отношений ничего не изменится, хотя действия по изменению материальной действительности признаны недействительными. Следовательно, признавать существующую реальность недействительной противоречит всем нормам логики и здравого смысла.

      Оспаривать действия можно лишь в качестве юридических (то есть абстрактных и идеальных) действий сторон гражданских правоотношений. Сам инструмент признания недействительным не может быть успешно применен к неприспособленным для этого объектам. Институт недействительности был разработан исключительно для сделок, а правовая квалификация действий по исполнению договоров в качестве сделок весьма сомнительна. Однако в судебной практике недействительными в рамках дел о банкротстве в соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве признаются именно фактические действия[45]: исполнение договора, передача имущества, перечисление денежных средств и т. д.

      В результате происходит оспаривание последствий совершения сделок, а не самих сделок. Концептуально этот механизм не может не порождать путаницы. Не случайно оспаривание действий допускается исключительно в рамках законодательства о банкротстве и явно в утилитарных целях. Судебная практика, а вслед за ней и действующее законодательство признает возможность признания недействительными действий должника и его контрагентов только потому, что в ряде случаев (прежде всего из‑за строгих временных рамок "периода подозрительности", в течение которого должен быть заключен "сомнительный" договор) законодательство не позволяет признавать недействительными непосредственно сделки для целей законодательства о банкротстве. Однако при явной направленности указанных сделок на уменьшение имущества должника (или во вред его кредиторам, или же в обход установленной в законе очередности удовлетворения требований и т. п.) арбитражными судами, а теперь и законом допускалось применение последствий недействительности к действиям, совершенным во исполнение таких сделок. Таким образом, сама идея о признании действий недействительными вызвана единственно тем, что это позволяет вернуть переданное имущество в конкурсную массу. Квалификация действий должника и его контрагентов как недействительных, подобно сделкам, вызвано исключительно тем, что это позволяет вернуть имущество, тогда как всем понятно, что оспаривать в фактических действиях нечего. Они совершены, и говорить, что их не было – попросту глупо.

      Верно и обратное. Сделка по своей природе – это некое явление, которое находится в сфере идей, в сфере духа. Материального воплощения сделка не получает, за исключением бумаги, на которой записывают условия сделок. Сделки сами по себе не преобразовывают материю. Следовательно, если правопорядок признает некую правовую связь существующей, то он же может ее признать и никогда не существовавшей, что никак не отразится на объектах материального мира. Если же во исполнение сделки совершены некие

45

Определение ВАС РФ от 02.09.2010 N ВАС-10148/10 по делу N А40–72053/09–63–564, Постановления ФАС Волго – Вятского округа от 13.01.2011 по делу N А43–22622/2009, от 04.10.2010 по делу N А43–17326/2009, ФАС Северо – Западного округа от 26.10.2010 по делу N А21–4810/2009.