Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

последствиям недействительности по различного вида сделкам. Так при признании оспоримой сделки недействительной контрагент должника приобретает право требования к должнику, срок удовлетворения которых зависит от вида оспоренной сделки (либо с кредиторами третьей очереди, либо после удовлетворения требований кредитов третьей очереди).

      Главным основанием применения того или иного вида последствий видится именно осведомленность контрагента о целях должника или же его неплатежеспособности или недостаточности имущества. Так кредитором преимущественно третьей очереди становится сторона сделки, оспоренной по основаниям, предусмотренным п.1 ст.61² и п.2 ст.61³ Закона о банкротстве, в которых в качестве условий не выделяется осведомленность контрагента. Данные статьи предусматривают возможность оспаривания сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении (п.1 ст.61²), а так же сделка, влекущая оказание предпочтение одному из кредиторов, при условии, что другая сторона не знала о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п.2 ст.61³). Другими словами, если контрагент является добросовестным. Если же сделка была оспорена на основании п.2 ст.61² или п.3 ст.61³ Закона о банкротстве, которые упоминают об осведомленности контрагента о целях должника причинить вред имущественным правам кредиторов или же о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, то требования таких кредиторов будут подлежать удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

      Лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) и небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Такое определение следует из содержания ст. 302 ГК, согласно которой добросовестным приобретателем является лицо, "которое не знало и не могло знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать".[141]

      В данном случае можно говорить о некоторых превентивных мерах, используемых законодателем, который стремится таким образом «привить» добросовестность субъектам рынка и тем самым снизить общий уровень сделок, направленных на «вывод» имущества должника.

      Если смотреть с данной точки зрения, то такого рода «наказание» недобросовестных субъектов было бы обоснованным. Но рядом с принципом добросовестности всегда следует принцип разумности. В отличие от добросовестности, являющейся характеристикой совести человека, отягощенной или не отягощенной знанием о возможном причинении вреда другому лицу, разумность характеризует объективную сторону его действий. Требование разумности обязывает субъекта выбирать действие и осуществлять его так, чтобы оно при нормальном развитии обстоятельств имело хотя бы минимальную полезность для кредитора в обязательственном правоотношении либо иного названного в законе лица.

141

Емельянов Е. В. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданским правом. – Юридическая библиотека [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ex‑jure.ru/law/news.php? newsid=26 (27.02.11)