Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ни буквальное, ни системное толкование закона не позволяют обосновать выплату 18 % НДС налоговому органу; Постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 г. № 58 также не содержит разъяснения по данному вопросу.

      Пленумом предусмотрены некоторые правовые нюансы, которые могут возникнуть в процессе реализации залогового имущества и погашения требований кредиторов. Так, если на погашение предусмотренных п. 1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущих требований конкурсного управляющего выплачено менее 10 % выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации имущества, ненаходящегося в залоге), оставшаяся часть суммы используется на погашение:

      0) части требований залогового кредитора, оставшейся непогашенной в результате обращения взыскания на залоговое имущество;

      1) иных текущих платежей;

      2) на расчеты с оставшимися кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди).

      Аналогичные правила действуют и в случае распределения оставшейся от 20 % части суммы на специальном банковском счете, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации имущества, ненаходящегося в залоге).

      Даже в этих случаях не предусматривается отклонений от легально установленного порядка выплат денежных средств из конкурсной массы имущества должника.

      Однако, следуя непосредственно нормам НК РФ и разъясняющего письма Минфина РФ, можно предположить, что, раз в сделке контрагентами выступают должник – продавец и покупатель, то непосредственно имеется и объект налогообложения, статус которого, согласно общепринятым принципам и нормам права, регламентируется налоговым законодательством, а следовательно суммы НДС будут взиматься с покупателя для последующего перечисления в бюджет и входить в стоимость имущества.

      3. Исчисленный НДС удерживается конкурсным управляющим и перечисляется в бюджет, тем самым уменьшается сумма удовлетворения требований залогового кредитора.

      Реакция судов на данный юридический факт не всегда однозначная. С одной стороны, так как выручка от продажи заложенного имущества до погашения требований залогодержателя не может направляться на погашение текущих платежей, в том числе и обязательных платежей, включая НДС, и требований из реестра, то недопустимо перечисление денежных средств вырученных от реализации имущества залоговому кредитору с удержанием НДС[146].

      Вполне логичными кажутся и суждения ФАС Центрального округа, касательно того, что конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, представляет плательщика данного налога и на него не могут быть возложены обязанности налогового агента[147].

      С другой стороны, имеется противоположная практика ФАС

146

Указанное мнение выражено Арбитражным судом г. Москвы в Определении от 17 сентября 2010 г. по делу №А40–72899/09–103–311 «Б», неотмененного в последствии апелляционной инстанцией.

147

Постановление ФАС Центрального округа от 08 ноября 2010 г. по делу № А48–1876/2007(26), не было отменено в надзорном порядке