Научная эффективность в работе. П. А. Биргер

группы: 1) усовершенствование существующих метрик (уточнение показателей, в том числе с целью учета вариативности различных направлений исследования)40; 2) работа над качественной экспертной оценкой – обоснование ее предпочтительной значимости и возможностей сравнения результатов экспертизы41; 3) предложения альтернативной (дополнительной) метрики, связанной с общественной видимостью результатов научных исследований42.

      Для успешности этой работы необходима корректировка целевых ориентаций актуальной научной политики. Вопрос об эффективности и ответ на него должны учитывать интересы всех субъектов и конкретные пути развития научных исследований. Распределение финансирования или достижение международного признания государства не могут быть единственными целями научной политики, хотя и должны быть включены в общее поле интересов. Признание общности целей на словах на деле означает обращение к предложениям консолидированного гражданского общества (и научного сообщества как его части) в принятии решений, обязательность открытых обсуждений процедур, связанных с оценкой эффективности, использование в управлении тех форм представления результатов научной деятельности, которые сами ученые признают значимыми. Метрики эффективности должны отвечать интересам различных общественных субъектов: распределяющих государственное и негосударственное финансирование, принимающих кадровые решения, изучающих науку, репрезентирующих собственные исследования для публики и коллег, заинтересованных в научных экспертизах и т. п. Следует, однако, заметить, что, если тенденции осуществления научной политики в современной России будут определяться укреплением властной вертикали и увеличением бюрократического аппарата, реализация данного условия останется достаточно проблематичной.

      Поскольку для восстановления медиального статуса репрезентации науки необходимо обеспечить учет всех заинтересованных субъектов, она должна быть такой, чтобы, с одной стороны, представлять многообразие различные направлений исследований, а с другой – предполагать возможность их сравнения в целях изучения и управления наукой. Ниже будет представлен эскиз такой возможной системы репрезентации научной деятельности, которая одновременно может служить и инструментом оценки. О том, что данное представление не является утопией, свидетельствует использование в качестве его основания уже описанных критических исследований, а также некоторых действующих и планируемых к использованию систем43.

      В основе данной системы первый уровень – личный профиль ученого, репрезентирующий содержание и результаты его исследований. В него включаются все группы показателей эффективности, признаваемые самим научным сообществом. Среди них: награды и иные показатели репутации, полученное финансирование, аннотации исследований и проектов, группы различных публикаций, научное сотрудничество

40

Mingers J. Leydesdorff L. A Review of Theory and Practice in Scientometrics // European Journal of Operational Research. 2015. Vol. 246, N 1. P. 1–19; Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологий / М. А. Акоев, В. А. Маркусова, О. В. Москалева, В. В. Писляков. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2014.

41

Hicks D., Wouters P., Waltman L., Rijcke S., Rafols I. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for Research Metrics // Nature. 2015. Vol. 520, N 7548. P. 429–431; Левин В. И. Библиометрические показатели или экспертные оценки: как оценивать результаты научной деятельности // Современное образование. 2016. № 4. С. 11–28.

42

Priem J., Taraborelli P., Groth P., Neylon C. Altmetrics: A manifesto. 2010. URL: http://altmetrics.org/manifesto (дата обращения: 20.06. 2017); Чеботарева Е. Э. Научные исследования в контексте цифровой экономики // International Journal of Open Information Technologies. 2017. Vol. 5, N 11. P. 36–40.

43

В первую очередь задействованы системы репрезентации и оценки, используемые в Великобритании. Во-первых, Research Excellence Framework, которая была введена для оценки научных и образовательных организаций в 2014 году и с этого момента активно обсуждается ее участниками и наблюдателями (URL: http://www.ref.ac.uk/2014/ (дата обращения: 20.12.2017)). Экспертная оценка – основное орудие этой системы. Во- вторых, система Snowball Metrics. Главной особенностью ее является то, что она вводится снизу и служит прежде всего интересам самого научного сообщества, его внутренней и внешней репрезентации. Характерно, что продвижение этой системы для использования фондами и администраторами с целью оценки научных исследований и распределения финансирования также признается делом самого научного сообщества (Snowball Metrics Recipe Book / L. Colledge. URL: https://www.snowballmetrics.com/wp-content/uploads/snowball-recipe-book_HR.pdf (дата обращения: 20.12.2017)). Нельзя не отметить одну любопытную деталь, относящуюся к применению основных элементов этой системы в России – позиционирование ее в первую очередь в качестве основания управления (Соболев В. А. PURE: Централизованная система управления научными исследованиями. Презентация. URL: http://www.library.spbu. ru/blog/wp-content/uploads/2015/04/PUREHostedEditionValueStory2014. pdf (дата обращения: 10.12.2017)).