Российская бюрократия: проблемы и перспективы. А. В. Макарин

Значительным фактором экономической теории бюрократии является детерминированность логики поведенческого алгоритма чиновничества данными законом гарантиями занятости, продвижения по службе и т. д. То есть от экономических и статусных интересов бюрократии могут зависеть последствия реализации власти чиновников.[62]

      Б. Ги и Г. Питерс выделяют пять моделей соотношения политики и управления.

      Первая модель предполагает, что государственный чиновник является послушным исполнителем воли своего начальника.

      С позиции второй модели бюрократия и политическая элита имеют общий интерес, который заключается в сохранении и упрочении власти.

      Третья модель акцентирует внимание на функциональном единстве административной и политической элит.

      С позиций четвертой модели между бюрократией и политиками предполагается конкуренция, а порой враждебность по вопросу контроля над политикой и осуществлением власти. Конфликт между политиками и чиновниками может иметь как явный, так и латентный характер. Предметом такого конфликта выступает борьба чиновников за сохранение статуса и привилегий своей организации.

      Пятая модель исходит из тезиса, что в принятии политических решений господствует бюрократия. Получая ресурсы для реализации принятых решений политиками, бюрократия получает в свое распоряжение и рычаги влияния на избирателей и институты, представляющие их интересы. Это происходит потому, что для реализации политических интересов и достижения поставленных целей требуется определенный профессионализм, которым монопольно владеет бюрократия.[63]

      Вопрос о том, кто в реальном политическом процессе в состоянии занимать лидирующую позицию ― бюрократия или политики, далеко не всегда является решенным. В той ситуации, когда политики способны контролировать чиновников в направлении стратегии поддержки своей власти, бюрократия корректно осуществляет эту власть без необходимости прямого давления со стороны политиков. Так как принимающие решения акторы пытаются предопределить соответствующие последствия своих действий, и поэтому принимают во внимание тех субъектов политического действия, которые придут позже.[64]

      Наиболее влиятельная типология бюрократии на Западе с позиции внутренней ее структуры предложена Т. Бернсоном и Д. Сталкером, которые считали, что основное в деятельности организации ― это быстрота реакции на изменения в социальной среде. Они предложили две модели такой реакции.

      Механистическая структура. Механистическая структура соответствует веберовской модели организации. Иерархия системы властных отношений с четко обозначенными ролями: передача решений и формальных правил по иерархической лестнице.

      Органическая структура. Органическая формула отношений подразумевает непостоянное распределение функций бюрократических структур, которые дают возможность

62

См.: Морозова Е. Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. С. 48–50.

63

Хренов А. Е. Административные институты власти // Политология / под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. СПб.: Питер, 2005. С. 244.

64

См.: Вайнгаст Б. Политические институты с позиций концепций рационального выбора // Политическая наука ― новые направления. М.: Вече, 1999. С. 194; Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Щит, 1999. С. 3.