Нормы налогового права. А. В. Дёмин

как устойчивую совокупность составляющих ее элементов, определенным образом взаимосвязанных и взаимодействующих. Перед нами способ внутренней организации содержания нормы налогового права. Каков количественный и качественный состав данной структуры? Доктринальные подходы по вопросу внутренней организации правовых норм можно сгруппировать в четыре основных направления221, где главным критерием классификации выступает количество составляющих норму элементов.

      Представители первого направления ограничивают структуру нормы двумя элементами, причем их набор применительно к нормам разных типов зависит от авторской позиции того или иного ученого (гипотеза и диспозиция, гипотеза и санкция, диспозиция и санкция). Такой подход активно формировался уже в дореволюционной литературе. Еще Н.М. Коркунов утверждал, что, будучи «условным правилом», всякая юридическая норма «состоит, естественно, из двух элементов: из определения условий применения правила и изложения самого правила. Первый элемент называется гипотезой или предположением; второй – диспозицией или распоряжением. Каждая юридическая норма может быть, следовательно, выражена в такой форме: если – то»222. В.Ф. Тарановский различал в логическом строении юридической нормы две части: «Одна часть определяет те условия, при наличии которых возникают взаимные обязанности и притязания между двумя лицами, вторая часть устанавливает самые обязанность и притязание. Первая часть юридической нормы называется гипотезой (предположением), вторая – диспозицией (распоряжением)»223.

      В дальнейшем эта концепция получила развитие в трудах целого ряда отечественных ученых: Б.Т. Базылева, Ю.В. Кудрявцева, С.В. Курылева, Я.М. Магазинера, Н.П. Томашевского, В.Ф. Черданцева и др. Так, например, Я.М. Магазинер утверждает, что лишь гипотеза и диспозиция являются необходимыми элементами юридической нормы; при этом «гипотеза есть определение условий применения нормы, а диспозиция – указание последствий наличности нормы»224. Рассматривая норму как информацию о фактах, В.Ф. Черданцев называет первую часть нормы информацией о фактах, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий. Вторая часть нормы представляет собой информацию о юридических последствиях, наступающих при наличии юридических фактов, очерченных нормой, т.е. указывает на права и обязанности адресатов нормы. Никаких иных юридических последствий, по мнению ученого, нормы права не предусматривают225.

      Второе направление – трехэлементная концепция, согласно которой всякая норма в качестве обязательных составных частей имеет гипотезу, диспозицию и санкцию. Традиционно считается, что этот подход был впервые представлен С.А. Голунским и М.С. Строговичем в одном из первых советских учебников по теории государства и права226. Однако подобные идеи высказывались и ранее. В частности, еще И.А. Ильин писал, что различие между нормами определяют ответы на пять вопросов: Кто предписывает? В каком

221

Встречаются подходы, формально не укладывающиеся в эти четыре направления: например, концепции о наличии в структуре нормы четырех, пяти и более элементов или представление о том, что гипотеза, диспозиция и санкция являются не частями, а самостоятельными нормами права. Но широкой поддержки в научном мире они не получили.

222

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С.162.

223

Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб., 2001. С. 142.

224

Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006. С. 107.

225

Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 52.

226

Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940. С. 251-252.