Дневник. На Поместный Собор. 1917–1918. Митрополит Арсений (Стадницкий)

вагоне и в той же компании и в восемь возвратились. Поездку совершил с большим душевным утешением. Но это утешение парализуется новым несчастьем на войне. Немцы начали свои операции в Балтийском море и сразу одержали крупный успех, заняв острова Эзель и Даго. Все это готовит печальную участь Финскому заливу, Петрограду, Новгороду и т. д. Пропали мы, благодаря тем узкопартийным доктринерам, которые уже более полугола, имея в руках власть, производят нелепые опыты над государством и народом. Позже они и дадут ответ перед нелицеприятным судом истории. Но нам – современникам – от этого не легче…

      Понедельник. 2-е октября. Утром с десяти до двух был на заседании своего Правового отдела. Сегодня мы вчерне окончили рассмотрение представленного Предсоборным советом проекта. Предстоит еще второе чтение и обсуждение декларации. Вечером с пяти до половины десятого было пленарное заседание по вопросу об издательстве и о печатном соборном осведомительном органе*. Собрание это закончилось скандалом по адресу профессора Титлинова, как редактора «Церковно-общественного вестника». История захвата его бывшим обером Львовым и незаконная передача его Академии известна, – о чем я в свое время писал. Протест прежнего состава Синода против этого[167] и был ближайшею причиною нашего разгона. Об этой истории я и поведал ныне Собору[168]. Я не имел в виду говорить. Но меня предупредили архиепископ Сергий и митрополит Тихон, которые несколько, говоря по-светски, попикировались. Преосвященный Сергий доложил, что митрополит Тихон отказался от своего протеста на Синодском протоколе, а митрополит Тихон отрицал. Тогда я и вынужден был выступить и изложить беспристрастно историю этого позорнейшего дела, как памятника грубого насилия над Синодом последнего обер-прокурора. Выслушана была моя речь с большим вниманием и подогрела настроение, и раньше враждебное к титлиновской редакции. Да, – забыл сказать, – что, излагая историю узурпирования «Церковно-общественного вестника», я заявил о поданном после – составом прежнего Синода – протесте. И предложил составу нынешнего Синода вопрос: каковы же результаты нашего протеста.

      После наших кратких речей стали говорить многие члены Собора, и все против вредного направления этого «синодального» органа, руководимого профессором Титлиновым – членом Собора. А тут еще Титлинов тенденциозно освещал деятельность Собора и недавно напечатал в «Русском Слове» статью о патриаршестве в том смысле, что приверженцы патриаршества – это контрреволюционеры, т. е. в сущности написан донос. С этой стороны – как доносчика и дрянца – и обрисовал его один из членов Собора Бич-Лубенский. По личному вопросу – ввиду этого – выступил Титлинов. Когда он начал, что за подобные речи или отвечают физическим насилием, или… то поднялся страшный шум всего Собора, с криком – «долой, вон, провокатор», так что для прекращения этого скандала* запели молитву* и собрание окончилось. Собор в это время напоминал настоящий митинг. Все были

167

К данному листу приложен протест Святейшего Синода. См.: Приложение 1. Док. 1–3. Наст. изд. С. 201–204.

168

Речь архиепископа Арсения см.: Приложение 2. Док. 1. Наст. изд. С. 240–241.