Факультативные обязательства по российскому гражданскому праву. Анна Захаркина

исполнения убытков, называет ее «альтернативным исполнением»[115], хотя в данном случае имеет место конструкция именно факультативного обязательства.

      По вопросу правовой природы исследуемого гражданско-правового явления современные ученые придерживаются разнообразных точек зрения. Большая часть исследователей полагает, что родовым понятием исследуемого явления следует считать «обязательство»[116], и есть предложение рассматривать факультативные обязательства как обязательственные правоотношения[117]. Согласно другой точке зрения факультативное обязательство есть «конструкция»[118]. Существуют также суждения о том, что факультативные обязательства представляют собой институт[119]; научную категорию[120]; «особый вид односторонней сделки»[121].

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Наличие легального определения обязательства не позволяет не учитывать его при определении факультативного обязательства.

      Интересно отметить, что в цивилистической науке не раз обращалось внимание на проблему соотношения понятий обязательства и договора[122]. В рамках настоящего исследования представляется необходимым ответить на следующий научно-практический вопрос: можно ли считать факультативные обязательства договором?

      Исследуя содержание термина «обязательство», Ю.Н. Андреев обращает, в частности, внимание на то, что данный термин применяется «в правовой теории и юридической практике в самых различных значениях, начиная с понятия «документ», содержащий определенную совокупность гражданских прав и обязанностей, продолжая «обязанностью должника» как конкретным элементом самого обязательственного правоотношения, и заканчивая отдельным видом (подвидом) относительного гражданского правоотношения с определенным набором гражданских прав и соответствующих им обязанностей»[123].

      По этому вопросу В.А. Белов справедливо отмечает следующее: «…одной из характерных черт русской цивилистической науки во все времена ее существования было смешение понятий об обязательстве и договоре, носившее (скажем мягко) чрезвычайно распространенный характер… В конкретно-юридических исследованиях различие это в лучшем случае просто игнорируется: термины «договор» и «обязательство» используются как взаимозаменяемые, в результате то «договоры» сводятся к «обязательствам», то (что гораздо чаще) «обязательства» к «договорам»[124]. Автор несомненно прав, говоря, что для обозначения юридического результата в виде системы субъективных прав и юридических

115

Егорова М.А. Дополнительные права заказчика при обнаружении недостатков выполненной работы или оказанной услуги в договорах с участием граждан-потребителей // Юрист. 2009. № 4. С. 50.

116

Алехина Е.Л. Гражданско-правовое регулирование возникновения и исполнения альтернативного обязательства в Российской Федерации. С. 64; Бычков А. В чем различия между альтернативным и факультативным обязательствами. Судебная практика спорных вопросов // Финансовая газета. 2013. № 43. С. 8; Витрянский В.В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1 (157). С. 13; Кулаков В.В. Сложные обязательства в гражданском праве. С. 271 и др.

117

Петров В.С. Альтернативное обязательство по российскому гражданскому праву. М., 2006. С. 49.

118

Егорова М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 7.

119

Шилохвост О.Ю. В последний раз про отступное. Необоснованные надежды или нереализованные возможности? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 205.

120

Белов В.А. Факультативные обязательства. С. 45.

121

Егорова М.А. Особенности односторонних правопрекращающих сделок // Юрист. 2013. № 20. С. 6.

122

Анненков К. Система русского гражданского права. С. 3–4; Белов В.А. Чертова дюжина вопросов (о судьбе института недействительности сделок) // Корпоративный юрист. 2005. № 4. С. 27–29; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958. С. 117; Пугинский Б.И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве: Сб. ст. М.: ОАО «Изд. дом «Городец»», 2005. С. 165; Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. С. 142 и др.

123

Андреев Ю.Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-Западного государственного университета. 2014. № 5 (56). С. 194.

124

Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. № 4. С. 239, 246.