Вещное право. Е. А. Суханов

нескольких конкретных земельных участков (в том числе, принадлежащих различным собственникам) в обеспечение одного требования.

      129

      Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 196; Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 124.

      130

      Убедительную критику этих подходов, основанную на классических пандектных представлениях, см.: Крашенинников Е.Л. К вопросу о «собственности на требование» // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль, 2005. С. 31–36.

      131

      См.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С.115исл.

      132

      См., например: Larenz К, Wolf М. Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts. 9. AufL. Mimchen, 2004. S. 379–383; KoziolH., WelserR., Kletecka. Grundriss des biirgerlichen Rechts. Bd. I. S. 239; см. также: Хвостов B.M. Система римского права: Учебник. С. 124.

      133

      Например, по договору аренды будущей вещи, признанному современной судебной практикой (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). См. также постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

      134

      См. п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (Вестник ВАС РФ. 2009. № 9) и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73.

      135

      См., например: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. С. 126–127.

      136

      См., например: Виноградов П.Н. Понятие недвижимого имущества: исторический очерк и современное состояние // Законодательство. 2008. № 8. С. 17, 22.

      137

      По меткому замечанию Д.М. Генкина, «рукав пиджака будет не принадлежностью пиджака, а лишь его составной частью» (Советское гражданское право. T. I / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1950. С. 205).

      138

      См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005. С. 743 (автор комментария – В.Н. Литовкин); Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2005. С. 92.

      139

      Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 583 (автор комментария – Л. 77. Сергеев).

      140

      Пункт 67 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

      141

      СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. I). Ст. 15.

      142

      В соответствии с п. 2 ст. 9 Конституции РФ «земля и другие природные ресурсы» (следовательно, и недра) могут находиться как в публичной, так и в частной собственности. Однако ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834) объявляет «недра» государственной собственностью и запрещает отчуждать участки недр, но допускает ограниченный оборот «прав пользования недрами». С позиций действующего законодательства участки недр следует относить