Вещное право. Е. А. Суханов

нормальное рыночное хозяйство.

      В связи с этим необходимо признать, что и юридически, и логически никаких «форм собственности», кроме частной и публичной, нет и не может существовать, ибо не может быть никаких иных собственников, кроме частных (граждан и юридических лиц) и публичных (государства и других публично-правовых образований). При этом частная «форма собственности» (присвоения) является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности). Что касается формулировки ч. 2 ст. 8 Конституции РФ (и воспроизводящего ее п. 1 ст. 212 ГК РФ), то она имеет в виду именно экономическое, а не юридическое понимание собственности. Косвенно это подтверждает и позиция Конституционного Суда РФ, понимающего в этой формуле под «собственностью» не субъективное вещное (гражданское) право (объектом которого могут быть только индивидуально-определенные вещи), а принадлежность лицу любого имущества, включающего и обязательственные права требования, и результаты интеллектуального творчества, и другие имущественные и неимущественные блага[212]. Таким же недоразумением следует считать и основанные на «многообразии форм собственности» различия отдельных «прав собственности» (или «видов права собственности»), которые утратили гражданско-правовой смысл после провозглашения экономического принципа «равенства всех форм собственности» и юридического закрепления единого по содержанию права собственности.

      Иное дело – особенности гражданско-правового режима отдельных объектов права собственности, например, ограниченных в обороте или изъятых из оборота вещей (которые могут находиться лишь в государственной собственности), или некоторых оснований возникновения и прекращения права собственности, используемых для строго определенных субъектов (например, конфискация, приватизация и т. п.). Необходимость сохранения таких особенностей делает необходимой и известную дифференциацию объектов права собственности (их гражданско-правового режима) в зависимости от субъектного состава. Речь, однако, идет именно об особенностях правового режима тех или иных объектов[213], а не о различиях в содержании прав или границах их осуществления, установленных законом для отдельных собственников. Поэтому право частной и право публичной собственности, строго говоря, следует рассматривать не в качестве «разновидностей права собственности» (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности.

      § 2. Право собственности как юридическая категория

      1. Понятие и содержание права собственности

      Право собственности как юридический институт оформляет (закрепляет и охраняет) лишь некоторую, определенную часть экономических отношений

212

Поскольку конституционно-правовое понятие имущества «шире по объему аналогичного гражданско-правового понятия» (см.: Гаджиев Г.А. Комментарий к постановлению Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № П-8 «О проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда» // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2 т. T. 2: Защита прав и свобод граждан / Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2000. С. 314).

213

К чему фактически всегда и сводится рассмотрение отдельных «видов или форм права собственности» в учебной литературе. Ср., например: Гражданское право: Учебник. T. 1 / Под ред. А/7. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Гл. 17–20 (автор глав – Ю.К. Толстой).