Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник). Сборник статей

      21

      Последнее выражение было неправильно переведено на французский язык как «помешанность на технике», что выглядит как обезличивающий противника анахронизм, вводящий в датируемый 1929 г. текст мотив, получивший свое развитие только в 40-е гг.

      22

      GA 36/37:209–213. На самом деле направленная против Кольбенхейера обличительная речь, почему-то выделенная курсивом по воле издателя, не была произнесена на лекционном занятии 30 января 1934 г., когда ректор Хайдеггер ударился в восторженную импровизацию по поводу выступления Гитлера, только что переданного по радио. Речь идет о грубой фальсификации, совершенной издателем Хартмутом Титьеном и раскрытой благодаря не изданным по сей день исследованиям философа и германиста Фрэнка Джоллеса. С согласия ныне покойного Джоллеса мы предали огласке этот важнейший факт. См. Faye 2014b.

      23

      Эти принципиальные вопросы были поставлены, но в данном случае они выходят за рамки нашей темы. Как можно заметить, Хайдеггер не сформулировал какого-либо общего определения «мы». Так, говоря «мы», он употребляет это местоимение отнюдь не в свойственном классическому стилю французского языка смысле. Последний, впрочем, не однозначен: например, в высказывании «Мы думаем, что» «мы» обозначает обезличенное из вежливости «я», а в высказывании «Не следует ли нам думать, что» – нечто, допускаемое любым читателем. Поэтому нам придется отталкиваться от того, что Хайдеггер действительно предлагает в ЧТ, и ограничиться постановкой следующего вопроса: можно ли обоснованно рассматривать утверждаемое им «мы» как составляющую его философии?

      24

      Письмо от 19.03.1933: Heidegger E. & M. 2005, 249–250.

      25

      GA 94:124; ЧТ 140. Помимо трех упоминаний в «Überlegungen III» прилагательное «метаполитический» встречается в дополнительных примечаниях к лекционному курсу летнего семестра 1933 г. Там оно употребляется в сочетании с такими терминами, как «история, polis, основа», а также «мир, Dasein», в противопоставлении к «заботе о культуре (Kulturpf ege)», GA 36/37:274. Эти примечания содержат несколько ссылок на «Überlegungen II» (GA 94:268, 270, 271), что доказывает, что первые ЧТ послужили Хайдеггеру в качестве ссылки или даже основы для некоторых фрагментов его лекций, в частности, в том, что касается пары Ermächtigung/Entmächtigung бытия.

      26

      Переведено по: Fritsche, Johannes. Jüdisches und griechisch-deutsches Rechnen bei Heidegger // Marion Heinz and Sidonie Kellerer (eds.), Martin Heideggers «Schwarze Hefte». Eine philosophisch-politische Debatte. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2016. P. 189–210.

      27

      GA 95:97. Следует подчеркнуть, что эти свойства Хайдеггер приписывает евреям как расе (а не рассматривает как результат исторических процессов), поскольку понятие расы, разрабатываемое им примерно с 1935 г., включает генетический аспект в качестве необходимого условия (ср. Trawny 2014:59–69; Fritsche 2015:930–933). До 1935 г. он явно был вполне нормальным расистом-антисемитом.

      28

      GA 34:203, 232. Об истоках хайдеггеровской интерпретации Платона и Аристотеля до и после 1932 г. см. Fritsche 2005b.

      29

      Что или сущность сущего, его экзистенция, истина, ее история; к этому часто добавляется некое (das Eine (GA 6:258, 260).

      30

      Ср.