Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник). Сборник статей

пропорциональная справедливость, a также technê у досократиков требуют расчетов и математики, но для Хайдеггера эти расчеты до Нового времени не являлись господствующей несокрытостью, но были, как написано во «Введении в метафизику», следствием сущности, однако еще не сущностью. П. Травни игнорирует этот мотив, являющийся центральным как в «Бытии и времени», так и в хайдеггеровской истории бытия, когда утверждает, будто Хайдеггер ограничивает расчетливость и математику только философией Нового времени, и находит это «ошибочным» (Trawny 2014:38; ср. Fritsche 2015:934). Ошибка Травни является частью преуменьшения им национал-социалистических и антисемитских воззрений Хайдеггера (ниже я еще вернусь к этому вопросу).

      38

      Fritsche 2014:25–56, 76–106, 177–198. Хотя в § 26 современный сельско-мелкогородской мир не фигурирует явно как самостоятельный способ бытия-друг-с-другом, остальные три без него остались бы непонятны. В главе, посвященной подручности (Zuhandenheit), Хайдеггер в первую очередь исследует премодерные трудовые процессы, различая одновременно (явно, правда, только однажды: «сшитое на заказ» в противоположность к «ширпотребу», GA 2:70f) премодерновую и модерновую подручность. В § 26 он ссылается на этих ремесленников времен премодерна, включая портного, сразу в начале (117f), в формулировке «в изначальном со-бытии с пониманием» (124) и в уже процитированном различении между сообществом и обществом (125). Хайдеггер подчеркивает в § 74, что возможности сообщества прошлого, претендующего на возвращение, присутствуют в обществе и обществом скрываются (Fritsche 2014:76–85, 182–184). Уже во время написания «Бытия и времени» он хотел воспроизвести патриархальное сообщество, основывающееся на кровных связях (Fritsche 2016).

      39

      GA 2:123; ср. Fritsche 2014:316–327.

      40

      GA 2:383; ср. Fritsche 2014:86–91.

      41

      Например, в «Истоке художественного творения» или во «Введении в метафизику».

      42

      Например, в «Вещи» (GA 7). Нехайдеггерианцы обычно высмеивают четверицу. Однако тут есть одно весьма трезвое зерно, которое, как я вижу, до сих пор игнорировалось. Хайдеггер в своей герменевтике греческого мира полагается, очевидно, на то, что Аристотель прав в своем утверждении, что, кроме приведенных им четырех типов причин (форма, материя, причина движения и цель), других нет (Metaphysik I 10, 993a11–27), и использует имплицированное в них, т. е. четыре измерения установления, как константы при смене эпох и путеводную нить для воспроизводства досократического мира. Никто не может оспаривать, что у Гомера и Гесиода земля, небо, боги и люди являются главными вещами.

      43

      GA 2:323–331, 406–428; ср. Fritsche 2014:57–70, 182–185, 207–210.

      44

      GA 2:382; ср. Fritsche 2014:208–210.

      45

      В 1964 г. Хайдеггер, очевидно, под влиянием статей Бёдера и Тугендхата признает, что αλήθεια (несокрытость, истина) понималась еще у досократиков как правильность высказывания, и поэтому его тезис об изменении сущности истины с началом метафизики от несокрытости к правильности несостоятелен (GA 14:87).

      46

      Этот взгляд привел Хайдеггера к известному повороту, к возведению техники до бытия и его открытию «подлинного» национал-социализма (Fritsche 2015:928–929, 938 n. 44).

      47

      Травни ставит хайд