Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев

теории являются экономические отношения в двух видах — организационно-экономические и социально-экономические, которые находятся в неразрывном единстве и во взаимодействии»[321].

      Действительно, экономикс изучает преимущественно организационно-экономические, точнее хозяйственные, отношения. Что же касается марксистской политэкономии, то автор извращает, по сути дела, предмет этой науки. Спрашивается: разве она отрицает необходимость изучения данных отношений? Конечно, нет. Об этом красноречиво свидетельствует «Капитал» К. Маркса, в котором отношения хозяйствования рассматриваются не сами по себе, а с точки зрения социально-экономических отношений. Только такой методологический подход позволяет дать наиболее адекватное представление о специфических особенностях экономической системы капитализма (как, впрочем, и других экономических систем).

      Есть и такая точка зрения, согласно которой термины «экономика», «политическая экономия», «экономикс» и «общая экономическая теория» являются названиями одной и той же постоянно развивающейся науки. В этой связи общая экономическая теория характеризуется как универсальная наука о проблемах выбора ограниченных ресурсов в экономическом поведении человека. Вместе с тем подчеркивается, что «характеристика предмета общей экономической теории как изучение поведения людей и их групп не означает отказ от исследования производственных отношений. Это те же производственные отношения, где акцент делается не на объект отношений (средства производства, предметы потребления), а субъект этих отношений – человека»[322].

      В рассматриваемой концепции прямо утверждается, что политическая экономия и экономикс – это одна и та же наука, изучающая проблемы эффективного использования ограниченных ресурсов и рационального поведения человека. В ней интересной представляется попытка синтезировать позитивные элементы традиционной (главным образом, марксистской) политэкономии и экономикс в единую общую экономическую теорию. Однако опять-таки остается неясным, на основе какой методологии может быть достигнут этот позитивный синтез, ведущий к становлению некой универсальной экономической науки.

      Тем не менее сама по себе эта идея оказалась весьма привлекательной. Неслучайно в последнее время в российской экономической литературе развернулась дискуссия о возможности синтеза политической экономии и экономикс. В ходе этой дискуссии отчетливо выявились три основные точки зрения. Одни экономисты считают, что такой синтез вполне возможен. Другие скептически относятся к подобной идее. Третьи занимают более «гибкую» позицию, полагая, что можно синтезировать лишь отдельные элементы этих наук[323].

      В этой связи выскажем ряд соображений принципиального характера. При определении предмета экономикс (экономической теории) внимание акцентируется на проблемах эффективного использования ограниченных ресурсов.

321

Борисов Е. Ф. Экономическая теория. М., 1993. С. 35.

322

Общая экономическая теория (политэкономия) / под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М., 1995. С. 28.

323

Ход этой дискуссии и ее результаты излагаются в учебной литературе, на страницах журналов «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал» и др. Среди специальных работ, посвященных данной проблеме, можно выделить следующие: «Капитал» и экономикс. Вопросы методологии, теории, преподавания. М., 1998; Содержание, логика и структура современной экономической теории. М., 1999; Экономическая теория на пороге ХХI века. СПб., 1996 и др.