Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев

В противоположность этой концепции Г. Гуго выдвинул положение о том, что задача законодателя – не создавать некий априорный кодекс, основанный на всеобщих принципах разума и справедливости, а брать из самой жизни присущие ей институты, обычаи и традиции, конституирующие в своей совокупности фундаментальные элементы права, которое он называл «позитивным», в противовес абстрактно-теоретическому праву[145].

      Идеи, выдвинутые Г. Гуго, получили развитие в работах К. Ф. Савиньи, ставшего фактическим руководителем исторической школы права. Стремясь оправдать и поддержать существующие институты, он отверг характерное для рационалистической философии XVII–XVIII вв. понятие естественного права, противопоставив ему концепцию исторического права. По мнению К. Ф. Савиньи, право следует рассматривать как продукт, творение и выражение души и жизни народа; оно не является произвольным творением законодателя, его субъективных устремлений, а рождается, развивается, изменяется и умирает вместе с идеями народа, его верованиями, нравами, традициями и обычаями[146].

      Вслед за Г. Гуго К. Ф. Савиньи полагал, что задача законодателя состоит в том, чтобы выявить в реальной действительности жизненные элементы права, руководствоваться «позитивным» правом, а не изменять его во имя абстрактных принципов, пригодных для всех времен и народов. Для этого нужно изучать, как возникло и развивалось это право, с помощью исторического метода. «Он (исторический метод. – Н.С.) стремится к тому, чтобы каждый вопрос проследить до его корней и таким образом обнаружить органический принцип и само собой отделить то, что еще жизненно, от того, что уже умерло и принадлежит только истории», – писал К. Ф. Савиньи[147].

      Подчеркивая исключительную важность исторического метода для исследования отличительных особенностей каждой эпохи, он стремился показать, что «позитивное» право существовало и развивалось вместе с развитием общества, практического опыта людей[148]. Подобную трактовку К. Ф. Савиньи противопоставлял абстрактному пониманию права, столь характерному для спекулятивной философии. Вместе с тем его концепция была реакционной, поскольку она оправдывала и поддерживала существующее положение вещей. В то время, когда вопрос о конституции был одним из самых живо трепещущих на авансцене общественной жизни, К. Ф. Савиньи выдвинул лозунг: «Конституцию не делают, она делается сама», ставший опорой всех реакционеров, выступавших против принятия конституции.

      Историческая школа права подверглась резкой критике Г. Гегелем и последователями его учения, прежде всего Э. Гансом – руководителем гегелевской школы права. Будучи либеральным учеником Г. Гегеля, он выступил как убежденный сторонник концепции непрерывной рациональной эволюции, обусловленной диалектическим развитием абсолютной идеи, мирового разума. Вместе с тем Э. Ганс отвергал консервативные политические идеи Г. Гегеля и приспосабливал его учение к либерально-демократическим тенденциям своего времени,

145

Подвергая резкой критике правовые взгляды Г. Гуго, К. Маркс писал, что если «философию Канта можно по справедливости считать немецкой теорией французской революции, то естественное право Гуго нужно считать немецкой теорией французского ancien regime» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 88).

146

По мнению К. Ф. Савиньи, «право растет с народом, развивается вместе с ним и, наконец, отмирает, когда народ теряет свое своеобразие». «Всякое право возникает тем способом, который господствующее словоупотребление называет обычным правом, то есть создается прежде всего народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией, следовательно, всегда внутренними, незаметно действующими силами, а не произволом законодателя» (Цит. по: Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. С. 147).

147

Цит. по: Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. С. 148.

«Историческая точка зрения… хочет прежде всего найти и установить в общем состоянии нашего права то, что имеет римское происхождение… затем она стремится удалить из круга этих римских элементов нашего правового сознания то, что в действительности отмерло… чтобы было выиграно больше свободного пространства для развития и благотворного воздействия еще живой части этих римских элементов» (Там же).

148

«Исследуя эволюцию юриспруденции, Савиньи подчеркнул, что развитие как правовых норм, так и языка и обычаев проистекает из опыта людей. Он стремился доказать, что право – часть всей культуры, и в том случае, когда в него не вмешиваются произвольным образом, оно развивается “естественным путем”, те судебные органы и юристы, которые на предшествующих исторических этапах способствовали этому “естественному” развитию права, действовали, по мнению Савиньи, как выразители народного духа. Это развитие представляло собой органический процесс, который следовало внимательно изучать» (Селигмен Б. Указ. соч. С. 24).