Новый подход к познанию мироустройства. Авторская концепция. Александр Иванович Меньшиков

не может. Нить рассуждений такая: вселенная существует, она реальна. Это указывает на её целостность, а значит на её единство. Из единства вытекает неизбежность какой-то взаимосвязи между всеми её проявлениями, а раз есть взаимосвязь, значит, абсолютной, ни от чего не зависящей, случайности нет и быть не может. Взаимосвязь, пусть и крайне слабая, существует всегда, и в пределе она может быть обнаружена и выявлена.

      Опираясь на общеизвестное универсальное «распределение случайностей» (например, распределение Гаусса), мы можем строить любые прогнозы с любой точностью, но эта точность никогда не будет абсолютной.

      Отсюда вытекает и ещё один вывод: природа, вселенная, каким-то образом «управляет» этими случайностями, задавая, образно говоря, форму «кривой Гаусса» и применяя её к тому или иному конкретному событию.

      Этот вывод указывает на ещё один аспект случайностей, также остающийся вне поля зрения исследователей, а именно: на своеобразный переход вероятности события от почти нулевой до полной, 100-процентной.

      Рассмотрим любое часто встречающееся в жизни крайне маловероятное, но всё же реализующееся событие – начиная от выигрыша в лотерею, который в любом случае на кого-то всё равно выпадет, и заканчивая крайне маловероятным сочетанием химических процессов и физических условий их протекания, завершившимся зарождением жизни на Земле.

      Первоначально эта вероятность представляется чуть ли не нулевой. Но она всё же реализуется, проходя все «этапы» возрастания от почти нуля до 100 процентов.

      Здесь выявляется некий парадокс. При наблюдении за данным конкретным почти невероятным событием мы видим возрастание этой вероятности, что можно представить себе как некий пик на кривой Гаусса. Он относится к «точечному» событию, но в общую схему никак не укладывается.

      Возможно ли было это предвидеть? Едва ли. Но оно всё же сбылось. Вероятность стала стопроцентной (‼!).

      Рассуждая далее, придём к выводу: некое «управление случайностями» имеет место, и оно присуще природе по самой её сути.

      Зарождение указанных «пиков» очень сильно напоминает пространственно-временны̀е флуктуации, уже упомянутые в тексте и обнаруженные наукой (правда, полузагадочные и необъяснённые).

      Обобщая сказанное, вновь можем прийти к предположению о наличии у природы некоего разумного начала – разумного в недоступном нам понимании, особенно если это понимание ограничено антропоцентризмом.

      Заменителем такой «управляющей силы» человек полагает Бога, и это отчасти оправдано. Однако бог, будучи непознаваемым, не наложил на нас запрета изучать и познавать его творения, в том числе и силы, управляющие распределением вероятностей и реализацией случайностей. Следовательно, такое изучение не равносильно «свержению Бога» и не противоречит даже и религиозным канонам.

      Как видим, расширение познавательной платформы может оказаться достаточно плодотворным и направить