Богословская антропология. А. Скола

быть ничего иного. Но как тогда объяснить, что наряду с бытием, которое по своей сущности не выносит ничего отличного от себя, опыт констатирует инаковость случайного? Какую нужду может иметь абсолютное бытие в существовании случайного?

      Литература для углубленного изучения темы:

      A. Scola, Hans Urs von Balthasar: Uno stile teologico. Milano, 29–45;

      H.U. von Balthasar: La mia opera ed Epilogo, trad.it., Milano 1994, 87–141.

      а) Монизм и дуализм

      Отвечая на эти вопросы, человеческая мысль постоянно колебалась между монизмом и дуализмом[275].

Монизм

      К монизму можно свести все те философские течения, которые, начиная с досократиков, разрешали противоположность абсолютного и случайного путем фактического устранения одного из этих моментов. Так Парменид утверждал, что становления нет и все, что кажется ограниченным или преходящим, на самом деле неограниченно и неизменно. Гераклит же, напротив, считал, что все есть движение и становление. С точки зрения Парменида ограниченное и случайное есть фактически небытие, иллюзия, от которой следует избавиться: видимость бытия преодолевается поиском того, что истинно есть, что неизменно.

      Прямо противоположная точка зрения в сущности также ведет к монизму. Она делает невозможным даже само онтологическое рассуждение, поскольку мыслить все как чистое становление можно было бы лишь полностью отождествив противоположности. Это хорошо видно при рассмотрении логического следствия подобного подхода – пантеизма.

      В обоих случаях перед нами позиция, не способная признать за конечным и случайным подлинное существование.

Дуализм

      Дуалистический взгляд разрешает полярность абсолютного и случайного путем обострения их противоположности, исходя из предположения, что случайное само по себе некоторым образом абсолютно (например, имея в виду вечную и пресуществующую материю).

      Подобный ход мысли приводит к коренному обесценению неабсолютной реальности (и материи), поскольку последняя рассматривается как «деградация» абсолютного и тем самым в конечном итоге приобретает негативный оттенок.

      Как монизм, так и дуализм не способен дать адекватный ответ на вопрос о причинах существования конечного и случайного мира. Если монизм приходит к пантеистическому выводу о необходимой связи Бога и мира, то дуалистическая точка зрения сталкивается с невозможностью признать изначальную положительность случайного.

Ответ христианства: творение

      Христианское Откровение, хотя и не дает непосредственный ответ на затронутую философскую проблему, но содержит его в себе. Действительно, оно не выступает сразу же с утверждениями об устройстве мира, но возвещает об историческом событии явления в мир Иисуса Христа, всеобщем конкретном, обосновывающем реальность, сотворенную как свободное исхождение тринитарной жизни ad extra. Тем самым уже дается решение двух основных проблем (отличие необходимого Бытия и случайных

275

Ср. Id., Epilogo…., 103–104.